Судья Бойков О.Л.                                                              Дело № 22 -2566/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                               22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ершова В.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года, которым

ЕРШОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий      малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>,     судимый <данные изъяты>

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на ДВА года без ограничения свободы,

-по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на ДВА года ТРИ месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде ШЕСТИ месяцев присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года в исправительной колонии СТРОГОГО режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ершов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Ершов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ершов В.С. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Ершова В.С. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ершов В.С. считает приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года несправедливым ввиду чрезвычайной суровости. В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учетом наличия хронических заболеваний, считает возможным применить к нему ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ершова В.С. государственный обвинитель Шевченко М.О. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ершов В.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Ершова В.С. квалифицированы в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены.

Так, при назначении наказания Ершову В.С. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд справедливо признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающее наказание, суд правомерно признал наличие рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Ершова В.С., который совершил два преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Ершову В.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер наказания, назначенного осужденному Ершову В.С. соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения приговора и снижения осужденному Ершову В.С. наказания, назначенного как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2011 года в отношении ЕРШОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи