Судья Петров Р.Ю.                   Уг. дело 22-2386/2011

           К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковенко А.Л. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года, которым

Панченко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Панченко С.В. осужден за приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах и психотропных веществ в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Панченко С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с целью получения материальной выгоды, в неустановленное время, не позднее 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером; наркотическое средство- гашиш, массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером; психотропное вещество - амфетамин (фенамин), массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, тем самым приискал средства совершения преступления.

Часть указанных наркотических средств: смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, и психотропное вещество-амфетамин (фенамин), расфасованный для удобного последующего сбыта в десять полимерных пакетов, массой <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Панченко С.В. хранил с целью незаконного сбыта при себе, а оставшуюся часть указанных наркотических средств смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, гашиш, массой <данные изъяты> грамма, и психотропное вещество амфетамин (фенамин), массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранил по месту жительства, создав таким образом, условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, а наркотические средства и психотропное вещество, были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и в ходе обыска в его жилище.

Панченко С.В. вину не признал, утверждая, что амфетамин, гашиш и героин предназначались для личного потребления.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Суева Е.О., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Яковенко А.Л. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Панченко С.В. на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно расценил действия Панченко С.В. как приготовление к незаконному сбыту наркотических и психотропных средств, исходя из количества и разнообразия запрещенных веществ.

Считает, что судом не опровергнуто утверждение Панченко С.В., что эти вещества он хранил для личного употребления. Свидетель Н.. в судебном заседании показал, что о Панченко С.В. никогда до этого органам УФСКН не поступала информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. Указывает, что количество и разнообразие изъятых веществ, Панченко объяснил тем, что собирался пожить у матери несколько дней, ухаживать за ней, поэтому взял наркотики с запасом.

Суд признал, что Панченко С.В. являлся лицом наркозависимым, но почему-то посчитал, что он употреблял героин только ранее. Панченко С.В. заявлял, что употребляет различные наркотики. Согласно актам экспертизы в анализах Панченко С.В. содержались вещества амфетамин и гашиш. Это обстоятельство подтверждает показания Панченко С.В. о том, что он употреблял различные вещества, что в свою очередь объясняет разнообразие препаратов хранящихся у него. Так сотрудник отдела УФСКН Н. никогда не говорил о том, что имелась информация о том, что Панченко С.В. длительное время занимался сбытом наркотических и психотропных веществ.

Кроме того, Панченко С.В. перед обыском в квартире добровольно выдал хранящиеся наркотические и психотропные вещества.

Суд необоснованно сослался на показания Панченко С.В. данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в присутствии адвоката, от которых он в дальнейшем отказался.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Веревочникова Т.А. считает приговор законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Панченко С.В. на следствии и в судебном заседании не давал крайне противоречивые показания. Несмотря на непризнание, вина осужденного, вопреки доводам жалобы, установлена, в том числе, оглашенными в соответствии с требованиями закона в судебном заседании показаниями Панченко С.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный передал пакет, в котором находился амфетамин, гашиш, весы и красный телефон. Ему звонили на данный телефон и заказывали наркотики. Так происходило три раза. Деньги за наркотики он не получал, однако, за работу обещали платить <данные изъяты> руб. в месяц. За две недели заплатили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и при личном досмотре у него обнаружили гашиш, амфетамин и героин, а также изъяли два телефона, в том числе, который передали ему ранее с наркотиками. При обыске в его жилище он указал место нахождения амфетамина, гашиша,героина и весов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Панченко С.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумочка с наркотическими средствами, изъятая при его личном досмотре ему не принадлежит, обнаруженные в ходе обыска гашиш, амфетамин и весы ему также не принадлежат, каким образом они попали в его квартиру ему не известно. Обнаруженный при обыске героин, возможно, принадлежит ему, он забыл о нем и не помнит обстоятельства его приобретения.

Из показаний свидетелей Н., Ш., М. и М. - сотрудников УФСКН следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что Панченко С.В. осуществляет незаконный сбыт и хранение наркотических средств, на основании чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Панченко С.В. был задержан с героином и амфетамином, гашишем. Перед обыском Панченко С.В. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, вещества. Панченко С.В. указал на коробку под столом и пояснил, что там находятся наркотические средства, которые с весами были обнаружены и изъяты.

Результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили показания сотрудников УФСНК об обстоятельствах наблюдения за Панченко С.В., его задержания, досмотра, обнаружения и изъятия у него запрещенных средств.

По заключению эксперта изъятые у осужденного порошкообразные вещества содержат амфетамин, героин (диацетилморфин), гашиш, установлена их масса.

Согласно протоколу обыска в жилище Панченко С.В. обнаружены и изъяты электронные весы и полимерные пакеты с порошкообразными веществами. Из заключения эксперта следует, что указанные порошкообразные вещества содержат в своем составе наркотические средства амфетамин, гашиш, героин и определена их масса. Согласно заключению эксперта на поверхностях электронных весов обнаружено наличие амфетамина.

Свидетели Д. и К.- понятые при проведении обыска в жилище осужденного, подтвердили обстоятельства проведения обыска. Панченко С.В. указал на коробку под столом, в которой были обнаружены наркотические средства и весы.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, надлежаще оценив показания осужденного в судебном заседании и на предварительном следствии, суд обоснованно признал достоверными, его показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания даны им добровольно с участием защитника, и согласуются с другими доказательствами. Поэтому суд правильно установил его вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размерах и психотропных веществ в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицировал действия Панченко С.В. согласно закону.

Судебная коллегия считает, что при данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о добровольной выдаче осужденным запрещенных веществ, поскольку оперативные работники уже имели информацию об осуществлении Панченко С.В. незаконного оборота наркотических средств, прибыли в его жилище в целях проведения обыска и наркотические средства были бы обнаружены и изъяты. Однако, осужденный, понимая это, перед началом обыска указал место их нахождения.

О наличии умысла Панченко С.В. на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют, наличие оперативной информации у сотрудников УФСНК, показания осужденного, в которых он признался в сбыте наркотических средств и психотропных веществ, а также значительное количество и разнородность наркотических средств и психотропных веществ, расфасованных на мелкие дозы, изъятых у него при досмотре и обыске, обнаружение электронных весов со следами амфетамина.

Доводы жалобы о назначении изъятых наркотических средств и психотропных веществ для личного потребления осужденного Панченко С.В. и отсутствии умысла на их сбыт являются несостоятельными. Суд обоснованно признал это утверждение желанием преуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.

Наказание Панченко С.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

       о п р е д е л и л а:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2011 года в отношении Панченко <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи