Дело № 22 - 2674/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Котовой С.Я.и Дробышевской О.А., при секретаре Малей В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Андреева С.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года, которым АНДРЕЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда Андреев С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием возражений со стороны защиты и обвинения, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе осужденный Андреев С.А. считает приговор суда незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не имеющего претензий к нему и не настаивавшего на лишении его свободы, также не учел, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства, а также является инвалидом <данные изъяты> группы. Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Андреев С.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Андреева С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) правильно, в соответствии с законом. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы осужденного Андреева С.А. не подлежат удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые он ссылается, судом при постановлении приговора были учтены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд справедливо признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно признал наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений. Таким образом, при назначении наказания Андрееву С.А. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая данные о личности Андреева С.А., а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором Андрееву С.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при постановлении приговора суд не учел мнение потерпевшего о наказании, судебная коллегия считает несостоятельным. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется требованиями закона. Довод кассационной жалобы о наличии у Андреева С.А. инвалидности <данные изъяты> группы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как это обстоятельство, относящееся к данным, характеризующим личность осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2011 года в отношении АНДРЕЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева С.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи