Дело № 22-2458/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Грибановой ФИО9 на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года, которым ГРИБАНОВА ФИО10, <данные изъяты> зарегистрированная: <адрес> ранее судимая: - 25 ноября 2010 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 25 ноября 2010 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 ноября 2010 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Грибанова ФИО11.признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Грибанова ФИО12 в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО13. тайно похитила из его кошелька денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Грибанова ФИО14 вину в совершении преступления признала. В связи с согласием с предъявленным обвинением и соответствующим ходатайством Грибановой ФИО15 приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения предварительного разбирательства. В кассационном жалобе осужденная Грибанова ФИО16 полагает, что суд не учел наличие у нее постоянного места работы и места жительства, явку с повинной и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем полагает возможным назначение ей условного осуждения. Просит применить к ней положения ст.73 УК РФ, а приговор от 25 ноября 2010 года исполнять самостоятельно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Метелкина А.К. и потерпевший ФИО17 указывают, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Грибанова ФИО18 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Грибановой ФИО19 квалифицированы согласно закону. Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания и о возможности назначения ей условного осуждения несостоятельны. Согласно приговору, при назначении Грибановой ФИО20 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны явка Грибановой ФИО21 с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, ее полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Также с учетом данных о личности виновной, состоящей на учете у врача-нарколога как больная хроническим алкоголизмом и совершившей преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны, в частности, исключительными и позволяли бы применить к Грибановой ФИО22 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, по делу не усматривает. Отбывание лишения свободы Грибановой ФИО23 в колонии-поселении в соответствии с положениями ст.58 УК РФ назначено правильно. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2011 года в отношении Грибановой ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи