Дело № 22-2156/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Татарникова С.А. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

рассмотрела 07 декабря 2011 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Мельниковой А.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2011 года, которым

МЕЛЬНИКОВА ФИО10, <данные изъяты> проживающая: г<адрес> регистрации места жительства не имеет, ранее судимая:

- 19 мая 2009 года Гатчинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения; освобожденная 24 сентября 2009 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №ФЗ-26) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденной Мельниковой ФИО11 и адвоката Кочерга О.И., просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное осужденной наказание, мнение прокурора Луц П.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мельникова ФИО12 признана виновной в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, то есть в совершении умышленных действий, направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ года Мельникова ФИО13 на платформе железнодорожной станции <адрес> расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к спящему, ранее не известному ей гражданину Маэ В.А. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а также, воспользовавшись сном последнего, тайно вытащила из левого нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Сони-Эриксон Т 100» стоимостью 1000 рублей. После чего сняла с его плеча сумку с надписью «Зенит», внутри которой находился фотоаппарат марки «Зенит ЕТ» стоимостью 1600 рублей. После чего попыталась скрыться с места преступления. Довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Мельникова А.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения хищения была задержана сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут на платформе железнодорожной станции <адрес>

В судебном заседании Мельникова ФИО14 признала себя виновной и заявила о согласии с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Мельникова ФИО15 просит об изменении приговора суда и о смягчении назначенного ей наказания, ссылаясь на неудовлетворительное состояние ее здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что наказание ей необоснованно назначено без учета положений ст. ст. 61 и 64 УК РФ. Также просит изменить вид исправительного учреждения и назначить отбывание наказания в колонии- поселении. В дополнениях к кассационной жалобе осужденная указывает на то, что судом был незаконно продлен ей срок содержания под стражей.

В возражениях ст.помощник Ленинград- Финляндского транспортного прокурора Галикеев Р.Ф. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Мельникова ФИО16 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия Мельниковой ФИО17 квалифицированы согласно закону.

Доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания несостоятельны и не основаны на законе.

Согласно приговору, при назначении Мельниковой ФИО18 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Мельникова ФИО19 признана виновной в совершении корыстного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления.

Назначенное осужденной наказание с учетом данных о ее личности нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом.

Оснований для смягчения осужденной назначенного наказания, в том числе для применения к ней положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденной не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Также несостоятелен довод осужденной о нарушении ее конституционных прав, выразившемся в том, что срок содержания ее под стражей был продлен в ее отсутствие.

В ходе предварительного следствия Мельниковой ФИО20 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 18 июля 2011 года срок содержания ее под стражей был продлен до 12 августа 2011 года.

28 июля 2011 года уголовное дело поступило в Гатчинский городской суд; 01 августа 2011 года постановлением суда было назначено судебное заседание на 09 августа 2011 года, при этом обвиняемой, срок содержания которой под стражей к тому моменту не истек, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев. Данное требование закона судом не нарушено.

09 августа 2011 года судебное разбирательство по делу было отложено в связи с тем, что Мельникова ФИО21 не была доставлена в суд. 17 августа 2011 года уголовное дело было рассмотрено по существу, в отношении Мельниковой ФИО22 был постановлен обвинительный приговор.

При данных обстоятельствах указанный довод осужденной на законность и обоснованность приговора суда влияния не оказывает.

Таким образом, по делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2011 года в отношении Мельниковой ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи