Дело №22-2328/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Дашковской ФИО8. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года, которым

ДАШКОВСКАЯ ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированная: <адрес>, проживающая: <адрес> ранее судимая:

30 марта 2011 года Подпорожским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отсрочкой отбывания наказания на период беременности и до достижения ребенком 14-летнего возраста;

22 июля 2011 года Подпорожским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год без ограничения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Подпорожского городского суда от 22 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения адвоката Моровой И,С, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить приговор суда, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дашковская ФИО10 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ Дашковская ФИО11 в <адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Дашковская ФИО13 вину в совершении преступления признала. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Дашковской ФИО14. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

В кассационном жалобе осужденная Дашковская ФИО15 считает приговором суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку предыдущий приговор суда от 22 июля 2011 года не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фирсакова Н.О. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Дашковская ФИО16 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия Дашковской ФИО17 квалифицированы согласно закону.

Согласно приговору, при назначении Дашковской ФИО18 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно признаны явка с повинной, наличие малолетних детей и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденной наказание справедливо, соответствует содеянному и закону.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности и совершившей преступление в период отсрочки отбывания наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к Дашковской ФИО19 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Доводы осужденной о неправильном назначении ей наказания несостоятельны.

Согласно закону, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении Дашковской ФИО21. вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями ст.58 УК РФ и обоснованно назначил осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2011 года в отношении Дашковской ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи