22-25/2012

Дело № 22-25/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года с участием осужденного Журавлева И.Д. путем использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Титовой Е.Г., действующей в интересах осужденного Журавлева И.Д. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которым

ЖУРАВЛЕВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> работавший <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Журавлев И.Д. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства содержащего героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> г за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Журавлев И.Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Журавлева И.Д.по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Титова Е.Г. просит приговор изменить и снизить назначенное Журавлеву И.Д. наказание, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд назначил минимальное наказание, однако не применил положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела санкции. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: Журавлев И.Д. дал признательные показания, явился с повинной и предоставил информацию о сбытчике наркотиков, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Также ссылается на то, что Журавлев И. Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал и зарекомендовал себя с положительной стороны, его отец является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в материальной поддержке и уходе.

Также адвокат указывает, что Журавлев И.Д. состоит в фактических семейных отношениях с Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ вместе с малолетним ребенком зарегистрирована и проживает в его квартире. Журавлев И.Д. является единственным кормильцем семьи, Д. не работает, воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время находится на <данные изъяты> месяце беременности.

Считает, что в приговоре не имеется мотивировки назначения наказания без применения ст. 64 УК РФ и полагает, что вся вышеперечисленная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и просит назначить Журавлеву И.Д. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст. 30. ч.1 с т.228.1 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Климюк Т.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Журавлев И.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Журавлева И.Д. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.Действия Журавлева И.Д. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении Журавлеву И.Д. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия и образ его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все изложенные в жалобе адвоката Титовой Е.Г. обстоятельства, относящиеся к смягчающим наказание обстоятельствам, учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, судом учтено, что в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.Д. привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Новое преступление Журавлев И.Д. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применил п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Журавлеву И.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ. Назначенное Журавлеву И.Д. наказание является соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен правильно.

Каких-либо оснований для применения к осужденному Журавлеву И.Д. положений ст.64 УК РФ УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Журавлеву И.Д. наказание соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение в части назначенного осужденному наказания, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года в отношении ЖУРАВЛЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Титовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: