Судья Петров В.В. Дело № 22-117/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.К. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года, которым

Тимофеев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Тимофеев А.К. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период с 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.К. по месту жительства в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу Т. и небрежно относясь к возможности наступления смерти, с силой нанес металлической колодкой для изготовления обуви несколько ударов в область головы и шеи, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи с развитием отека головного мозга.

Тимофеев А.К. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Красновой Е.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.К. считает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания и просит снизить наказание до условного. Указывает, что с приговором не согласен, поскольку у него имелись основания опасаться неадекватного поведения своего отца, который мог не контролировать себя. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о поведении отца. Свидетель И. могла рассказать о его отношениях с отцом. Полагает, что суд назначил слишком суровое и несправедливое наказание, которого он не заслуживает. Указывает, что он потерял отца, сам осудил себя суровее не бывает. Считает, что он не опасен для общества, ранее работал.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бурцева Т.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Вина Тимофеева А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлены, в том числе, показаниями осужденного об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, которые соответствуют протоколу его явки с повинной и протоколу проверки его показаний на месте.

Потерпевшая Т. подтвердила, что осужденный, ее отец, признался в убийстве и сообщил, что труп находится дома.

Свидетель С. - участковый уполномоченный, также подтвердил, что Тимофеев А.К. признался в убийстве своего отца. Тимофеев А.К. сказал, что ударил потерпевшего колодкой в область головы из-за того, что тот заставлял его работать. Труп потерпевшего был обнаружен на лоджии квартиры.

Свидетель Б.- соседка потерпевшего, сообщила, что она неоднократно звонила в квартиру Т., но дверь никто не открыл. Впоследствии нашли погибшего Т. с пробитой головой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире на паласе, паркете комнаты, ковролине, лоджии обнаружены следы жидкости темно-бурого цвета. На лоджии квартиры обнаружен труп Т. С места происшествия изъяты металлическая колодка, спортивные брюки, которые осмотрены. <данные изъяты>

По заключению эксперта смерть Т. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи с развитием отека головного мозга. Повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (<данные изъяты>Черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах, указанных Тимофеевым А.К. <данные изъяты>

По заключению эксперта следы пальцев рук № 1,2,4,5,6,7 на липких лентах, изъятых квартиры оставлены Тимофеевым А.К. <данные изъяты>

По заключению эксперта тапках Тимофеева А.К. найдена кровь Т., на полиэтиленовом пакете с рисунком, прозрачном полиэтиленовом пакете, на веревке, кофте и брюках Т. найдена кровь человека, которая могла произойти от Т., Тимофеева А.К. (по отдельности или вместе). <данные изъяты>

Телесные повреждения могли быть сформированы при ударах наносимых основанием рабочей плоскости колодки. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно психиатрических экспертов суд обоснованно признал Тимофеева А.К. вменяемым. В момент совершения деликта Тимофеев А.К. в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение не находился. <данные изъяты>

Достоверность и допустимость доказательств о виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о его виновности, сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных по делу лиц были оценены судом, как в отдельности, так и в совокупности, они соотносятся между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно отверг как несостоятельные утверждения осужденного о конфликте с потерпевшим, в силу которого он опасался возможного насилия с его стороны, поскольку потерпевший насилия в отношении осужденного не применял, не имелось непосредственной угрозы применения насилия и не было неожиданного посягательства.

Обстоятельства причинения телесных повреждений Т., характер, нанесение со значительной силой, локализация в область расположения жизненно-важного органа - головы, орудие преступления - металлический предмет свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному Тимофееву А.К. суд надлежаще учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности и назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву А.К. суд обоснованно признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для снижения назначенного наказания до условного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2011 года в отношении Тимофеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи