Дело № 22-36/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Перфильева Г.В.,

судей – Стрижакова А.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Колчина В.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года, которым

КОЛЧИН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колчину В.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, Колчин В.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Колчин В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения осужденного Колчина В.С. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационных жалобах от 16 и 17 ноября 2011 года осужденный Колчин В.С. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизить размер наказания, изменить режим колонии.

В обоснование жалоб указывает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но отнесся к ним формально, не учел его семейное положение, а именно, что его жена и дочь фактически остались без средств к существованию. Считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку совершенное им новое преступление относилось к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ давало суду право сохранить ему условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Колчина В.С., постановленного в особом порядке, не имеется.

Приговор в отношении Колчина В.С. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Колчина В.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного Колчина В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание Колчиным В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно принял во внимание, что Колчин В.С. совершил преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был осужден за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а потому пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При этом суд учел также, что Колчин В.С. в период испытательного срока имел предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных на него обязанностей, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, суд учел и положительные характеристики Колчина В.С. по месту жительства, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни семьи, в частности, что Колчин обеспечивал семью материально, его дочь обучается в ВУЗе на платной основе, а жена находится в вынужденном отпуске, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Поэтому судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о необоснованности отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Доводы осужденного Колчина В.С. о необходимости изменения ему режима отбывания наказания являются несостоятельными.

Так, при определении режима исправительного учреждения судом правильно установлено, что Колчин В.С. приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2011 года в отношении Колчина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -