Дело № 22-312/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Перфильева Г.В.,

судей – Стрижакова А.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Синицине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Соколова Е.С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года, которым

СОКОЛОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого, в виде одного месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Соколов Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Соколов Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвоката Суева Е.О. и осужденного Соколова Е.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе осужденный Соколов Е.С. просит изменить приговор суда, снизить ему размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание его чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием. Считает, что суд имел все основания назначить наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора он полностью отбыл условно-досрочное освобождение. Указывает также, что ему необоснованно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Соколова Е.С., постановленного в особом порядке, не имеется.

Приговор в отношении Соколова Е.С. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшего, государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Соколова Е.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям осужденного Соколова Е.С. дана правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что Соколов Е.С. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, а потому на путь исправления не встал, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Соколова Е.С. без реального отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Е.С., суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учел, что Соколов Е.С. написал явку с повинной, признал свою вину, раскаялся, признав это обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также его положительные характеристики, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Поэтому судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Суд правильно назначил наказание Соколову Е.С. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока условно-досрочного освобождения.

Поскольку Соколов Е.С. ранее отбывал наказание в колонии-поселении, в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание наказания ему правильно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях Соколова Е.С. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Кроме того, наказание Соколову Е.С. назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, о чем указано в приговоре.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном назначении ему наказания, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года в отношении Соколова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -