22-208/2012

Дело № 22-208/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева Е.Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года, которым

Беляев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года - 26 ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года - 26 ФЗ) за совершение кражи имущества С. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года -26 ФЗ) за совершение кражи имущества К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено нахождение под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Беляев Е.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Беляев Е.Б. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Беляева Е.В. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Игнашевой М.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беляева Е.Б. оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Беляев Е.Б. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно судом не учтена явка с повинной, состояние здоровья, наличие серьезных хронических заболеваний.

Считает, что судом не правильно определен вид рецидива преступлений как особо опасный. Указывает, что на момент совершения преступления у него была только одна непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, остальные судимости погашены в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Также просит учесть, что похищенное имущество было добровольно выдано и возвращено потерпевшим, в связи с чем потерпевшие не настаивали на суровом наказании.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, изменить вид рецидива на опасный рецидив преступлений, и назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Всеволожского городского прокурора Чечулина А.Л. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беляева Е.Б. -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Беляева Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года - 26 ФЗ) являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Беляева Е.Б. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Беляеву Е.Б. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, который после освобождения из мест лишения свободы не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно учтено наличие в действиях Беляева Е.Б. особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему правильно назначена исправительная колония особого режима.

Довод осужденного о том, что на момент совершения преступления у него была только одна непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, остальные судимости погашены в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ является несостоятельным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются погашенными, поскольку по указанным приговорам он был осужден за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок ее погашения по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку осужденный Беляев Е.Б.освобожден из мест лишения свободы по сроку лишь ДД.ММ.ГГГГ, то отсчет срока погашения судимостей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будут погашены ДД.ММ.ГГГГ, судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент совершения Беляевым преступления от ДД.ММ.ГГГГ данная судимость также погашена не была.

Наказание Беляеву Е.Б. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Не усматривает их судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены в том числе, явка с повинной, состояние здоровья и наличие серьезных хронических заболеваний.

Суд в приговоре мотивировал выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года в отношении Беляева <данные изъяты> – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беляева Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи