Судья Аржаненко Т.Л. Дело № 22-196/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н. на приговор Кингисеппского городского суда от 06 декабря 2011 года, которым

Попов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатый, имеющий малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

На Попова И.А. возложены обязанности являться на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства.

Попов И.А. осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Попов И.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель- помощник Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н., просит изменить приговор в отношении Попова И.А., признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путем дачи Поповым И.А. признательных показаний, и снизить назначенное наказание до штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование представления указано, что при назначении наказания осужденному Попову И.А., при наличии иных смягчающих обстоятельств, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Данное смягчающее обстоятельство было указано в обвинительном заключении и установлено в суде. Считает, что данное смягчающее обстоятельство имеет существенное значение по делу и должно учитываться как самостоятельное при назначении Попову И.А. наказания.

Кроме того, Федеральным законом от 7декабря2011года №420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и ему должно быть назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на кассационное представление осужденный Попов И.А. просит оставить приговор без изменения, выражая свое согласие с приговором суда, а кассационное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Попова И.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Попова И.А. квалифицированы согласно закону в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

При назначении наказания Попову И.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы кассационного представления о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследовании преступления, путем дачи осужденным признательных показаний, судебная коллегия находит несостоятельными. Признательные показания Попова И.А. в ходе предварительного расследования, его согласие с предъявленным обвинением явились основаниями для удовлетворения его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Таким образом, суд фактически учел дачу признательных показаний Поповым И.А. на следствии в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде полного признания вины, о чем указано в приговоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденному Попову И.А. необходимые обстоятельства судом были учтены.

Вместе с тем федеральным законом от 7декабря2011года №420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст.328 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Отягчающие наказание Попова И.А. обстоятельства судом не установлены. Санкцией ст.328ч. 1 УК РФ было предусмотрено кроме лишения свободы, назначение штрафа или ареста. Поэтому приговор подлежит изменению, а назначенное наказание замене на более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года в отношении Попова <данные изъяты> изменить, заменить назначенное наказание штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Климюк Т.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи