Дело № 22-95/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела 01 февраля 2012 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Рассадина ФИО9 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года, которым

РАССАДИН ФИО10, <данные изъяты>

- 21 марта 2006 года Пушкинским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней,

- 25 февраля 2009 года Гатчинским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней,

- 12 июля 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 25 февраля 2009 года окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 12 июля 20011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Рассадина ФИО12 и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рассадин ФИО11 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рассадин ФИО13 вину в совершении преступлений признал и с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рассадин ФИО14 указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Полагает, что суд должен был применить к нему положения ст.64 УК РФ; обращает внимание на положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, а также на мнение потерпевшей. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рассадин ФИО15 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Рассадина ФИО16 квалифицированы согласно закону.

Доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Согласно приговору, при назначении Рассадину ФИО17 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учел данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие ему наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной по одному из преступлений, наличие тяжелых заболеваний, а также обстоятельства, отягчающие наказание, – рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Рассадин ФИО18 ранее судимый за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления средней тяжести.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Рассадин ФИО19 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и с применением правил ст.69 УК РФ. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным и мотивированным.

Назначенное осужденному наказание справедливо, соответствует содеянному и закону. Оснований для смягчения наказания не имеется.

По делу также не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе осужденного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом правильно и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Рассадина ФИО20 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года в отношении Рассадина ФИО21 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи