Дело №22-102/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Татарникова С.А.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела 01 февраля 2012 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Татанкина ФИО9 на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2011 года, которым

ТАТАНКИН ФИО10, <данные изъяты>

- 18 апреля 2007 года Волосовским районным судом по ст.161 ч.2 п.п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 октября 2007 года Волосовским районным судом по ч.3 ст.30, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 18.04.2007 года, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 30 сентября 2010 года;

- 28 июня 2011 года Волосовским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Волосовского районного суда от 28.06.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного Татанкина ФИО11 и адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Татанкин ФИО12 признан виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено 03 июля 2011 года в Волосовском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Татанкин ФИО13. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Татанкин ФИО14 полагает, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и отбывание лишения свободы, по мнению автора жалобы, возможно в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Волосовского района Преображенская Н.Г. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационный инстанции осужденный, поддержав доводы жалобы, также заявил о чрезмерно суровом наказании, назначенном ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Татанкин ФИО15 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия Татанкина ФИО16 квалифицированы согласно закону.

Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании или о возможности назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима несостоятельны.

Согласно приговору, при назначении Татанкину ФИО17. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях Татанкина ФИО18 рецидива преступлений.

Из характеризующих Татанкина ФИО19 материалов усматривается, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, без замечаний характеризуется по месту жительства. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья виновного и возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и правильно пришел к выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание Татанкина ФИО20 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы и ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Татанкину ФИО21 наказание, с учетом обстоятельств дела, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима обоснованно и должным образом мотивированно.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2011 года в отношении Татанкина ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи