Дело № 22-109/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Рябцовой В.Ю. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Великанова ФИО8 на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которым

ВЕЛИКАНОВ ФИО9, <данные изъяты>

- 21 сентября 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Дубова А.Б., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Великанов ФИО10 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено 07 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Великанов ФИО11. вину признал полностью и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Великанов ФИО12 выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольный возврат потерпевшим большей части похищенного имущества. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фирсакова Н.О. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор суда в отношении Великанова ФИО13 считает законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Великанов ФИО14 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия Великанова ФИО15 квалифицированы согласно закону.

Доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании несостоятельны.

Согласно приговору, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Великанову ФИО16 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным и мотивированным.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания было учтено, что большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд правильно признал опасный рецидив преступлений, поскольку совершивший тяжкое преступление Великанов ФИО17 был ранее судим за совершение также тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы,.

С учетом указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также молодого возраста виновного, суд назначил ему наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом правильно и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора суда либо его изменение в части назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года в отношении Великанова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи