дело № 22-331/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Салтыковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. в защиту интересов осужденного Иванова П.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым

Иванов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговором суда Иванов П.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Иванов П.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, <адрес> в условиях ограниченной видимости, сухого гравийного покрытия, со скоростью около 90 км /час.

Иванов П.А. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, избрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в следствии чего не справился с управлением и на 19-ом км 220 м указанной автодороги допустил занос автомобиля, в результате которого выехал на правую по ходу движения обочину, совершил съезд в кювет и опрокидывание.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир А.получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший его смерть.

Иванов П.А. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Хабарова К.П. и объяснения осужденного Иванова П.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Хабаров К.П. в защиту интересов осужденного Иванова П.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несоответствующим закону.

Считает, что суд при назначении наказания не признал смягчающими наказание обстоятельствами рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование Иванова П.А. органам следствия в расследовании дела и его желание возместить потерпевшей все понесенные расходы. В судебном заседании Иванов П.А. неоднократно предлагал потерпевшей возместить расходы, но она отказалась от гражданского иска.

Полагает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Однако, суд необоснованно не применил данный закон при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не учел ходатайство с места работы Иванова П.А.о назначении ему минимального наказания и по возможности не назначать дополнительное наказание.

Указывает, что при назначении дополнительного наказания суд не учел, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванов П.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу. Иванов П.А. отбывает назначенное наказание. Суд при вынесении приговора не учел это как смягчающее обстоятельство, не снизил размер дополнительного наказания и не указал в приговоре, с какого момента исчислять срок отбытия назначенного дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, снизить срок основного наказания, испытательный срок, а также срок дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева О.В. полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Назначенное судом наказание соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Иванова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Иванова П.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Иванову П.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Хабарова К.П. судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины в содеянном и заявление о раскаянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места работы, а также, мнение потерпевшей А. о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства рассмотрение уголовного дела в особом порядке являются необоснованными и не основаны на законе. Доводы жалобы о не признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сведений об активном способствовании расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится, в ходе судебного разбирательства такие сведения установлены не были.

Наказание Иванову П.А. назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Не усматривает их судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о не признании судом первой инстанции совокупности обстоятельств исключительными и о не применении судом положений ст.64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку признание тех или иных смягчающих обстоятельств, или совокупности таких обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда.

Суд обоснованно и правильно пришел к выводу о возможности исправления Иванова П.А. без изоляции от общества. Решение о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, судом мотивировано. Также судом приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы адвоката о том, что при назначении дополнительного наказания судом не учтено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов П.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление не учтено в качестве смягчающего обстоятельства по делу и судом не указано в приговоре, с какого момента исчислять срок отбытия назначенного Иванову А.П. дополнительного наказания, являются несостоятельными. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванов П.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и поэтому это наказание не может быть засчитано в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительному наказанию. Наказание по постановлению об административном правонарушении и по приговору суда должно исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, применения ст.64 УК РФ и снижения Иванову П.А. размера наказания, как основного, так и дополнительного, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи