Дело № 22-251/2011 Санкт-Петербург 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Котовой С.Я. и Стрижакова А.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела 9 февраля 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бритова А.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2011 года, которым БРИТОВ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, п<адрес>, неработающий, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, гражданин РФ, русский, ранее судимый: - 18.04.2007 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, - 11.03.2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к двум годам одному месяцу лишения свободы, на основании решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.12. 2009 года освобожденный условно- досрочно на один год три месяца два дня, осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на два года в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2011 года. Зачтено Бритову А.В. в срок отбытия наказания время задержания по настоящему уголовному делу с 21 августа 2011 года по 22 августа 2011 года, с 8 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения. В удовлетворении исковых требований потерпевшему ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей отказано. Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., объяснения адвоката Павлова А.Б. и осужденного Бритова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: Бритов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (краже). Преступление, согласно приговору, совершено Бритовым А.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, сорвав запор, незаконно проник в гараж, расположенный на гаражной автостоянке, <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «NEXT» серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в качестве подсудимого Бритов А.В. вину в совершении хищения велосипеда «NEXT» из гаража потерпевшего ФИО4 признал. В кассационной жалобе осужденный Бритов А.В. приговор считает чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, применить к нему положения ст.64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение краденого имущества потерпевшему. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник Лужского городского прокурора ФИО6, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Бритова А.В., помимо его показаний, где он полностью признал вину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО15 ФИО16., ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Бритова А.В. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, гараж потерпевшего, причинив ему значительный ущерб. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд установил, что Бритов А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122), состоит на учете у врача нарколога с 1996 года <данные изъяты>» (л.д.121), в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных судом, по ст.20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ст. 6.9. КоАП РФ за употребление наркотических средств (л.д.112), по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району Бритов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.124). Обстоятельствами, смягчающими наказание Бритова А.В., суд Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Бритова А.В. без изоляции от общества, справедливо посчитав необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, при этом назначил по существу минимальное наказание. Признание Бритовым А.В. своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний не уменьшает общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем эти обстоятельства обоснованно судом не признаны исключительными и суд правильно не применил к нему ст.64 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений об активном способствовании раскрытию преступления и добровольном возвращении имущества потерпевшему в ходе судебного разбирательства не добыто. Назначенное судом наказание соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2011 года в отношении БРИТОВА ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
признал наличие у него хронических заболеваний, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.