Дело № 22- 67/2012

Санкт-Петербург 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Синицине Е.В.

рассмотрела 12 января 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скритского М.Б. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года, которым

СКРИТСКИЙ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, п<адрес>, работающий у <данные изъяты>» рабочим на шиномонтаже, со средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, гражданин РФ, русский, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ на четыре года без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2011 года) на пять лет без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 20 мая 2011 года) на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено Скритскому М.Б. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2011 года. В срок отбытия наказания Скритскому М.Б. зачтено время нахождения его под стражей с 20 мая 2011 года по 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Горсван М.Н. и осужденного Скритского М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Скритский М.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут Скритский М.Б., возле аптеки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> по п<адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма, гражданину под псевдонимом «ФИО23», то есть осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «ФИО23», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», но не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и гражданин под псевдонимом «Дмитриев» добровольно выдал указанное наркотическое средство в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР ОВД по <адрес> сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств.

Также Скритский М.Б. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут Скритский М.Б., у <адрес>, возле шиномонтажа ИП ФИО7, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, гражданину под псевдонимом «Дмитриев», то есть осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Дмитриев», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в крупном размере, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», но не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и гражданин под псевдонимом «Дмитриев» добровольно выдал указанное наркотическое средство в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР ОВД по <адрес> сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Скритский М.Б., у <адрес>, возле шиномонтажа ИП ФИО7, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно передал наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, гражданину под псевдонимом «Дмитриев», то есть осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «Дмитриев», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», но не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и гражданин под псевдонимом «Дмитриев» добровольно выдал указанное наркотическое средство в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУР ОВД по <адрес> сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств.

Скритский М.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Скритский М.Б. с приговором суда не согласен, просит его изменить, применить к нему положения ст.ст.61, 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование жалобы считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, а также состояние здоровья его пожилой матери, которая имеет инвалидность и тяжелые хронические заболевания.

Просит учесть, что на его иждивении находится его гражданская жена, к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Лужского городского прокурора ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Скритского М.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана материалами уголовного дела.

Так, сам осужденный Скритский М.Б. полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Его вина в полном объеме доказана показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО23», свидетелей ФИО26 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и материалами уголовного дела.

Суд обоснованно оценил показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину Скритского М.Б.

Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства; по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность осужденного, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Скритский М.Б. ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 70, том 2), состоит на <данные изъяты> проходил военную службу по призыву со 02.07.1997 года по 21.06.1999 года (л.д. 73, том 2), имеет фактические семейные отношения с ФИО18, является <данные изъяты>

При изучении личности осужденного суд также учел показания свидетеля ФИО18, охарактеризовавшей Скритского М.Б. как доброго и заботливого человека, а также показания свидетеля ФИО19, пояснившей суду, что её сын, Скритский М.Б., неоднократно проходил лечение от героиновой зависимости, постоянно работал.

По месту жительства Скритский М.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д.72, том 2), по месту работы у ИП ФИО7 в качестве рабочего шиномонтажа подсудимый также характеризуется положительно (л.д.80, том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скритского М.Б., суд признал состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>), состояние здоровья его матери и сожительницы ФИО18, признание Скритским М.Б. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Скритскому М.Б. только в условиях изоляции от общества, однако посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, в силу которых преступления Скритским М.Б. не были доведены до конца, и обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к Скритскому М.Б. ст.ст.64 и 73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, посягающих на здоровье граждан, при этом правильно пришел к выводу, что применение более мягкого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом за каждое из совершенных преступлений назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.1 и 2 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено также минимальное наказание, такое наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года в отношении СКРИТСКОГО ФИО22ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: