Дело № 22-363/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.

судей Котовой С.Я. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Синицине Е.В.

рассмотрела 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению Волховского городского прокурора Исаковского В.В. и кассационной жалобе осужденного Громова В.В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2011 года, которым

ГРОМОВ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>» грузчиком, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее судимый:

17.10.2008 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2008 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено Громову ФИО11 наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Громову В.В. исчислен с 6 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., объяснения адвоката Суева Е.О., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Громов В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, согласно приговору, совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Громов В.В. и ФИО7 по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, через разбитое оконное стекло, незаконно проникли в <адрес> в д.<адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6: ресивер «DRS-5001» с пультом управления, входящим в комплект стоимостью <данные изъяты> рублей; усилитель «Panasonic» стоимостью <данные изъяты> рублей; блок питания стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический чайник «Binatone» стоимостью <данные изъяты> рублей; пассатижи стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт «Grander» в пластмассовом боксе стоимостью <данные изъяты> рублей; аудио магнитофон «Philips» стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковав имущество в четыре целлофановых пакета, которые находились в доме, после чего с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В кассационном представлении Волховский городской прокурор считает, что приговор в отношении Громова В.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование представления указывает, что ссылка суда на приговор от 2008 года, которым Громов В.В. был признан вменяемым, в данном приговоре является некорректной и не исключает сомнений в психическом состоянии осужденного Громова В.В., суду до постановления приговора следовало разрешить вопрос о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Громова В.В., прекратив особый порядок производства по делу.

В кассационной жалобе осужденный Громов В.В. не согласен с приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный источник дохода, оказывает материальную помощь сестре и брату.

Просит провести психиатрическую экспертизу, чтобы установить его психическое состояние, поскольку он состоит на учете у психиатра с 1996 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Громов В.В. и ФИО7 согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они их осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Громов В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом ходатайства Громова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель и потерпевший были согласны, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Громова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Громову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что Громов В.В. на момент совершения преступления работал, по месту жительства и работы жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова В.В., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Учитывая, что Громов В.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 17 октября 2008 года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Громова В.В.

При определении размера наказания судом соблюдены правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ: назначенное ему наказание не превышает две трети максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Довод кассационного представления о том, что суд необоснованно постановил приговор в особом порядке, не проведя по делу психиатрическую экспертизу, является необоснованным.

В соответствии со ст.196 УПК РФ проведение экспертизы для определения психического состояния обязательно в случаях, когда возникает сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подсудимого) или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Как видно из материалов дела, ни у органов следствия, ни у прокурора, утверждавшего обвинительное заключение, ни у государственного обвинителя, когда решался вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, не возникало сомнений по поводу вменяемости обвиняемого Громова В.В.

Органы следствия, прокурор и суд располагали сведениями о том, что Громов В.В. состоит с 1996 года на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Вместе с тем, у суда, как и у органов следствия и стороны обвинения, не возникло сомнений по поводу вменяемости Громова В.В.

В судебном заседании Громов В.В. пояснил, что он на протяжении нескольких лет к психиатру не обращается, считает себя психически здоровым, ранее, при привлечении его к уголовной ответственности за совершение краж, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой каких-либо заболеваний у него не выявлено.

Ссылка на предыдущий приговор сделана судом при исследовании личности Громова В.В. и, вопреки доводам представления, не является некорректной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2011 года в отношении Громова ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: