Дело № 22-2459/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Петровой К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлюкова В.Н. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2011 года, которым

Павлюков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

11 июня 2004 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Павлюков В.Н. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Павлюкова В.Н. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного Павлюкова В.Н. и выступление адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе осужденный Павлюков В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

По мнению осужденного, указанные выше обстоятельства давали суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Россоловский П.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлюкова В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Павлюковым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлюков В.Н., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Павлюков В.Н. согласился.

При назначении наказания Павлюкову В.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал наличие у Павлюкова В.Н. тяжелого заболевания, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Павлюкова В.Н, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных об активном способствовании Павлюкова В.Н. раскрытию или расследованию преступления, в обвинительном заключении ссылка на наличие данного обстоятельства отсутствует, в ходе судебного заседания стороны также не заявляли о наличии указанного обстоятельства и не просили признать его смягчающим наказание.

Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Павлюкову В.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует закону, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Выводы суда о необходимости назначения Павлюкову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Павлюкову В.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2011 года в отношении Павлюкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлюкова В.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -