Дело № 22-281/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Достовалова А.Н. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года, которым

Достовалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Достовалов А.Н. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

в период с 13 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Достовалов А.Н., находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных длительными соседскими конфликтами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Т. не менее 5 ударов кулаком и обутой ногой в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде - закрытой тупой травмы головы и груди в виде очага разрушения вещества головного мозга левой височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области, закрытого перелома 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, разрыва левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой боковой поверхностей грудной клетки, осложнившейся развитием отека набухания вещества головного мозга со сдавлением стволовых структур, развитием острой кровопотери, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью Т., наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Достовалов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., объяснения осужденного Достовалова А.Н. и его защитника адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе осужденный Достовалов А.Н. высказывает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда при вынесении приговора, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Достовалов А.Н. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с явными нарушениями закона.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что вся доказательственная база основана лишь на его показаниях в ходе предварительного расследования и на показаниях свидетеля Ч., который изначально был привлечен в качестве обвиняемого, а затем в ходе предварительного следствия его «перевели» в статус свидетеля. Указывает, что после предъявления ему обвинения он по договоренности с Ч. с целью смягчения наказания взял всю вину на себя, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, следуя договоренности с Ч.. Считает, что приговор не может основываться только на показаниях самих обвиняемых, которые не подтверждены другими доказательствами.

Указывает, что суд не учел показания свидетеля К., которые согласуются с его показаниями, данными на первоначальном этапе предварительного расследования до их изменения, однако в приговоре не указано, по каким основаниям суд отверг показания свидетеля К..

Просит учесть, что доводы жалобы не сведены к переоценке доказательств, исследованных судом, не служат поводом избежать ответственности за содеянное, а направлены на установление истины по делу.

Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, исключить из обвинения квалифицирующий признак ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за действия, совершенные в отношении Т.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Достовалов А.Н. уточнил требования кассационной жалобы и просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Достовалова А.Н. государственный обвинитель помощник Кировского городского прокурора Е.Д.Губанов считает доводы жалобы необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда основать без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Достовалова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Признавая доказанной его вину, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания свидетеля Ч., осужденного Достовалова А.Н. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве обвиняемого, результаты следственного эксперимента, проведенного с участием Достовалова А.Н., проверки показаний на месте свидетеля Ч., заключения экспертов.

Доводы жалобы осужденного Достовалова А.Н. о его непричастности к совершению преступления не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что он совместно с Достоваловым А. снимал комнату в <адрес>, во второй комнате проживал Т. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он услышал нецензурную брань и увидел, что в комнате Т. ругались Т. и Достовалов, Достовалов нанес Т. лежащему на полу, пару ударов ногой по лицу и два-три удара по ребрам, один раз прыгнул на него двумя ногами, а второй раз ударил Т. с прыжка ногой. Он сразу увел Достовалова в свою комнату. На следующий день утром он сказал Достовалову просмотреть Т., и Достовалов, войдя в комнату, увидел Т., тот лежал на кровати и разговаривал, после чего они уехали на работу. ДД.ММ.ГГГГ Достовалов приехал домой и сообщил, что Т. мертв.

Показания свидетеля Ч. соответствуют показаниям осужденного Достовалова А.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, заглянув в комнату Т., увидел, что тот распивает спиртное со своей сожительницей К. Разозлившись на то, что К. находится в квартире, поскольку она постоянно приносит Т. спиртное, он вытолкал её из квартиры на лестничную площадку. В это время Т. вышел из своей комнаты, стал оскорблять его нецензурной бранью, он толкнул Т., тот упал на пол, ударившись головой о дверь туалета, и продолжил оскорбления. Тогда он за руки притащил Т. в комнату, усадил на пол и нанес около 4-х ударов ногой в живот, после чего вышел из комнаты. Вернувшись примерно через 15 минут, продолжил избиение, нанёс Т., лежащему на полу, на левом боку, примерно 6 ударов в область живота и груди. Удары он наносил до тех пор, пока в комнату не вошел Ч., который оттащил его от Т. и вывел из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он обнаружил Т. мертвым ( том 1 л.д.139-142, 169-176, 189-194).

На очной ставке в ходе предварительного следствия Ч. и Достовалов А.Н. подтвердили свои показания о том, что именно Достовалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ нанес Т. множество ударов по голове и телу кулаками и ногами.

Показания свидетеля Ч. и осужденного Достовалова А.Н. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Т. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и груди в виде очага разрушения вещества головного мозга левой височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, кровоизлияний в мягкие ткани левой височной области, закрытого перелома 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, разрыва левого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой боковых поверхностей грудной клетки, осложнившейся развитием отека набухания вещества головного мозга со сдавлением стволовых структур, развитием острой кровопотери, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью и повлекло смерть Т. на месте происшествия.

Причиной смерти Т., наступившей в период с ДД.ММ.ГГГГ, явилась закрытая тупая травма головы и груди, образовавшаяся за промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до наступления смерти, в результате не менее трёх травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть сжатая в кулак кисть, обутая нога, в область головы и груди, сопровождавшаяся частичным разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, разрывом левого легкого, и осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга, вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга, кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Кроме того, показания свидетеля Ч. и осужденного Достовалова А.Н. о нанесении ДД.ММ.ГГГГ Достоваловым А.Н. ударов Т. подтверждаются также:

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Достовалов А.Н. продемонстрировал механизм и способ нанесения ударов Т., их локализацию и количество (л.д.178-183 том 1),

-протоколом проверки показаний Ч. на месте, в ходе которой Ч. продемонстрировал механизм и способ нанесения Достоваловым А.Н. ударов Т., их локализацию и количество (л.д.61-72 том 1),

- дополнительными заключениями судебно-медицинского эксперта по результатам проведенных следственного эксперимента и проверки показаний на месте, согласно которым выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа Т. телесные повреждения могли образоваться при тех механизме и способе образования повреждений, которые продемонстрировали в ходе следственного эксперимента Достовалов А.Н. и при проверке показаний на месте – Ч.( том 1 л.д.236-239, том 2 л.д.1-8).

Показания свидетеля Ч. были полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного лица, основания для оговора им осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетеля Ч.

Имеющиеся некоторые неточности в показаниях свидетеля Ч., не являющиеся существенными и не влияющие на достоверность его показаний, были судом устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных Ч.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ действия обвиняемого Ч. были переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, а постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> уголовное преследование в отношении обвиняемого Ч. прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Данные постановления никем обжалованы не были, вступили в законную силу, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованном изменении в ходе предварительного расследования процессуального статуса Ч. являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Ч., в связи с чем, доводы жалобы осужденного о недопустимости показаний свидетеля Ч. нельзя признать состоятельными.

Надлежащую оценку суд дал и показаниям подсудимого Достовалова А.Н., данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний подсудимого Достовалова А.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подробно приведя в приговоре мотивы этого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о его самооговоре в ходе предварительного расследования судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Достовалов А.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что оговорил себя при даче показаний в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, не заявлял, напротив заявил, что оговорил Ч., действовал один.

Допросы Достовалова А.Н. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, очные ставки Достовалова А.Н. с Чукловым и Карповой, а также следственный эксперимент с его участием проведены в соответствии с требованиями УПК РФ в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника-адвоката Дюжаковой О.Е. Обвиняемый Достовалов А.Н. и его защитник подписали протоколы указанных следственных действий без каких-либо замечаний, никаких заявлений, в том числе и о самооговоре или применении незаконных методов ведения следствия, от них также не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал надлежащую оценку всем рассмотренным доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Показания свидетеля К. судом проверены и обоснованно отвергнуты как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому повреждения, послужившие причиной смерти Т., не могли образоваться при той локализации точки приложения травмирующей силы, которую продемонстрировала свидетель К. в ходе следственного эксперимента ( том 2 л.д.15-18).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом, признаны допустимыми и достоверными, и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Совокупность этих доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о доказанности вины Достовалов А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего Т.

Действия осужденного Достовалова А.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному Достовалову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Достовалова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание своей вины, аморальность поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении Достовалову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание Достовалову А.Н. судом назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному и личности осужденного, избранное наказание по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года в отношении Достовалов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Достовалова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи