Уг. дело 22-23/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - судьи Перфильева Г.В., судей Клюсовой С.Я. и Стрижакова А.А., при секретаре Шаровой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. в интересах осужденного Качана А.Ю. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которым КАЧАН <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Качана А.Ю. в пользу потерпевшего К. в возмещение компенсации морального вреда 300000 рублей. Качан А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Качан, находясь в бильярдном клубе «<данные изъяты>» в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара ногой в лобную часть головы, причинив телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Качан А.Ю. вину признал частично. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Заверткина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвокат Заверкин Н.А., действующий в интересах осужденного Качана А.Ю., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Считает, судом был нарушен уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Подробно приводит показания Качана А.Ю., свидетелей К., Т., выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной по результатам следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта К., осужденного Качана А.Ю., свидетеля К., дает им свою оценку. Полагает, что в ходе судебного заседания не была установлена прямая причинная связь между нанесенными Качаном А.Ю. двумя ударами в голову потерпевшему К. и причинением тяжкого вреда его здоровью. По мнению защиты, в нарушение п.п.1-4 ст.73 УПК РФ, не было установлено, каким образом потерпевшим К. был получен тяжкий вред здоровью. Считает, что материалами дела, не подтверждается умышленное причинение Качаном А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а обвинение носит предположительный характер, в связи с чем, судом нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.14 УПК РФ. Просит приговор суда отменить на основании п.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью осужденного Качана А.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и прекратить уголовное преследование. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Захаров В.А. и представитель потерпевшего К. считают приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Качана А.Ю. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. В судебном заседании осужденный показал, что в клубе, обороняясь нанес удар потерпевшему правой рукой в левую щечно-скуловую область головы, от которого потерпевший упал. На улице, также обороняясь, ударил К. правой рукой в левую щечно-скуловую область лица, от которого потерпевший упал. Удар ногой не наносил и считает, что от его ударов потерпевший не мог получить тяжкий вред здоровью. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Качан А.Ю. показал, что в клубе ударил К. рукой в область виска, на улице ударил в область головы, куда именно не помнит <данные изъяты> Потерпевший К. подтвердил, что осужденный неожиданно нанес ему кулаками обеих рук один удар в правый висок и один удар в левый висок, отчего он потерял сознание и упал. После от К. узнал, что Качан нанес ему лежащему два удара по голове ногой. Свидетель К. показала, что она видела, как Качан А.Ю. нанес потерпевшему сначала удар по лицу, затем не менее одного удара кулаком в левую височную часть головы, а когда потерпевший упал, ударил потерпевшего ногой в лобную часть головы. Согласно протоколу следственного эксперимента свидетель К. продемонстрировала обстоятельства нанесения Качан удара ногой в голову потерпевшего <данные изъяты> Свидетель Т. также подтвердил, что Качан А.Ю. ударил К. рукой в лицо, затем удар кулаком по голове, от которого потерпевший упал, после чего ударил не менее одного раза ногой по голове. Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего К., свидетелей К. и Т., поскольку оснований для оговора не имеется, их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. В соответствии с актами судебно-медицинского эксперта К. был причинен перелом правой теменной, чешуи правой височной костей и большого крыла клиновидной кости справа с кровоизлиянием над твердой оболочкой головного мозга, ушиб головного мозга с повреждением вещества левой височной доли, данный комплекс телесных повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены по механизму тупой травмы и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (-ами)- кулаком, ногой и т.п. Зоной приложения травмирующей силы явилась правая височная (теменная) область, и, возможно, - левая височная область<данные изъяты> В суде судебно-медицинский эксперт К. подтвердил заключения и показал, что повреждения потерпевшему были причинены по механизму тупой травмы в результате неоднократного, то есть более одного, травмирующих воздействий в область головы. Причинение повреждений в результате падения маловероятно. Оснований не доверять эксперту у суда не имелось. Таким образом, эксперт полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетелей о механизме образования телесных повреждений именно при нанесении ударов в указанное время. Достоверность и допустимость доказательств о виновности осужденного, приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о его виновности, сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы о непричастности осужденного к причинению тяжкого среда здоровью потерпевшего судом полностью опровергнуты. Суд правильно установил, что никто кроме осужденного ударов К. не наносил, потерпевший не ударялся головой при падении о какие- либо предметы, после случившегося был доставлен домой. Судом приведены мотивы, по которым не нашел оснований для вывода о наличии в действиях осужденного признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Суд обоснованно установил, что инициатором конфликта был именно осужденный, который без какого-либо повода со стороны потерпевшего нанес повреждения как потерпевшему К. и свидетелю Т., при этом самого Качана А.Ю. никто не бил. Кроме того, после полученных ударов, К. не мог самостоятельно встать, что также опровергает возможность совершения им активных действий и нанесение ударов осужденному. Об умысле осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют сила ударов, в результате которых потерпевший упал, потеряв сознание, нанесение ударов как кулаками, так и ногой, в область жизненно важного органа - голову. При таких обстоятельствах действия осужденного Качана А.Ю. обоснованно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания осужденному Качану А.Ю. суд надлежаще учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности и назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Качана А.Ю. суд обоснованно признал частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для снижения назначенного наказания. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд надлежаще учел характер и объем причиненных Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда о п р е д е л и л а: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года в отношении КАЧАНА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Заверткина Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи
потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.