Дело № 22-2593/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи – Эдвардса Д.В., судей – Киселева А.В. и Степановой В.В., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшей В на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года, которым ЗАХАРОВ Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. На осужденного Захарова Н.С. возложены обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменениях места жительства и работы, а также трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда Захаров Н.С. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Захаров Н.С. вину в совершении преступления признал полностью. Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав объяснения адвоката Голодович Л.А. и мнение прокурора Дубова А.Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: в кассационной жалобе потерпевшая В выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованного исключения квалифицирующего признака преступления - с особой жестокостью. В обоснование указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного Захаровым Н.С., которому следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Ссылается на то, что Захаров Н.С. страдает <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и жесток, что не было учтено судом при назначении наказания. По мнению потерпевшей, своими действиями Захаров Н.С. умышленно намеревался причинить ей смерть, при этом действовал с особой жесткостью, так как наносил ей удары в тот момент, когда она, потеряв сознание, находилась в беспомощном состоянии. О наличии особой жестокости свидетельствуют многочисленные удары осколком бутылки по лицу, голове и туловищу. Потерпевшая считает, что поскольку в ходе избиения она потеряла сознание, то действия Захарова Н.С. следует расценивать как совершенные в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Кроме того, обращает внимание на то, что Захаров Н.С. неоднократно изменял свои показания. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рязанцева Н.А. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Захарова Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда. Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным Захаровым Н.С. указанного преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В судебном заседании осужденный Захаров Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что после распития спиртных напитков с матерью и её знакомой В, он вспомнил, что мать рассказывала ему о конфликте, возникшем у нее с В, поэтому он разозлился на В, позвал её в комнату, где нанес удар пустой бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего он стал осколком бутылки наносить множественные удары по лицу и телу лежащей на кровати В, намерения причинить тяжкий вред ее здоровью или доставить особые страдания у него не было, он хотел лишь причинить ей физическую боль. Показания Захарова Н.С. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей З, В1, заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями самой потерпевшей В в части последовательности действий и механизма нанесения Захаровым Н.С. ударов. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей В установлены повреждения колото-резаные раны волосистой части головы, лица, шеи, туловища и конечностей, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Эти повреждения возникли не менее чем от двадцати двух травматических воздействий, и в области лица являются стойкими, неизгладимыми, поскольку без хирургического вмешательства полностью исчезнуть не могут, однако с течением времени могут стать несколько менее заметными. Все установленные по делу доказательства тщательно исследованы судом, проанализированы, и им дана всесторонняя и полная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного Захарова Н.С. подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Обстоятельства совершения преступления исследованы с достаточной полнотой, противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Захарова Н.С., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что сам по себе факт нанесения множественных ударов не может свидетельствовать о совершении Захаровым Н.С. преступления с особой жесткостью, поскольку осужденный Захаров Н.С. последовательно отрицал намерение проявить особую жестокость при причинении повреждений В, что согласуется с показаниями самой В о том, что особые мучения и страдания она испытала не в момент нанесения ей ударов, а от последствий причиненных ей повреждений, которые обезобразили ее внешность и для устранения которых требуются специальные мероприятия. При установленных обстоятельствах суд правомерно исключил из обвинения квалифицирующий признак-совершение преступления с особой жесткостью. Действиям осужденного Захарова Н.С. судом дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и с учетом позиции государственного обвинителя. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что изменение естественного вида лица В, происшедшее в результате преступных действий Захарова В.И., является обезображивающим ее. При назначении наказания Захарову Н.С. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - молодой возраст виновного, его семейное положение, способствование своими показаниями расследованию дела и рассмотрению его в суде, осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учел чистосердечное раскаяние Захарова Н.С., полное признание вины, а также мнение потерпевшей о наказании, что в совей совокупности позволило прийти суду к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Захарова Н.С. без изоляции от общества, в связи с чем суд правомерно применил при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. Назначенное Захарову Н.С. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, не является чрезмерно мягким и признать его несправедливым нельзя. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей В не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2011 года в отношении Захарова Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей В – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -