Дело № 22-609/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Кондрашовой Л.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Царевой Е.В.,

рассмотрела 21 марта 2012 года в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Радионова К.Ю. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года, которым

РАДИОНОВ Константин Юрьевич, <персональные данные>

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Радионов К.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Радионовым К.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

Радионов К.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее <дата>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, массой не менее 198.5 грамма, что является особо крупным размером, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> в <дата> на <место> был задержан в автомобиле «Опель Вектра» сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доставлен в помещение <место> по адресу: <место>, где <дата> в период времени с <дата> в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании Радионов К.Ю. виновным себя признал частично, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он должен был передать неизвестному ему лицу возле своего дома.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., выслушав объяснения Радионова К.Ю. и его защитника адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе Радионов К.Ю. просит признать приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене из-за неправильной квалификации его действий и несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что сбытом наркотических средств не занимался. Суд постановил приговор на доказательствах, неисследованных в судебном заседании, не учел показания свидетеля Б.Е.А., неправильно и предвзято оценил показания Л.Ю.Д. и Е.Ю.И., которые говорили о том, что на них в процессе предварительного расследования оказывалось давление, не устранил противоречия в показаниях свидетелей. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также полагает, что при назначении наказания суд не учел признание вины, а также данные о его личности, а именно положительные характеризующие данные, отсутствие судимости, наличие заболевания, наличие на иждивении <персональные данные>, который нуждается в постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Всеволожского городского прокурора Шмакова О.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Радионова К.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре суда.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Радионова К.Ю. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Так, из дела следует, что <дата> при проведении досмотра Радионова К.Ю. было изъято порошкообразное вещество, которое по заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил, массой не менее 198.5 грамма.

При дактилоскопическом исследовании установлено, что на поверхности полимерного пакета, содержащего изъятое наркотическое средство, имеются следы пальцев рук осужденного Радионова К.Ю.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и получившими его надлежащую оценку.

С доводами жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, согласиться нельзя. Из показаний свидетелей Ш.С.С. и Б.Е.А., являющихся сотрудниками УФСКН, следует, что имелась оперативная информация, о том, что Радионов К.Ю. занимается сбытом наркотический средств, в связи с чем в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого у Радионова К.Ю. было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 3-метилфентанил.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с изъятым в ходе обыска значительным количеством наркотического средства – массой не менее 198.5 грамма, суд пришел к правильному выводу о наличии у Радионова К.Ю. умысла именно на приготовление к сбыту.

Выводы суда подтверждаются и показаниями свидетелей Л.Ю.Д. и Е.Ю.И., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее они неоднократно приобретали у Радионова К.Ю. героин.

Показания указанных свидетелей Л.Ю.Д., данные ими в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора ими Радионова К.Ю. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания свидетеля Б.Е.А., на которые ссылается в своей жалобе осужденный, не опровергают выводы суда о виновности Радионова К.Ю., основанные на совокупности исследованных судом доказательств и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы как несостоятельные, так как все представляемые сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка суда, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

В основу приговора положены достоверные показания допрошенных в ходе предварительного расследования и процессе судебного разбирательства лиц, а также иные доказательства. Все возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия были устранены.

Всю совокупность исследованных доказательств суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и с учетом того, что преступление не было доведено до конца по независящим от Радионова К.Ю. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Радионовым К.Ю. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Радионова К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Радионову К.Ю. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно наличие на иждивении <персональные данные>, отсутствие судимости, частичное признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд учел, что Радионов К.Ю. совершил особо тяжкое преступление, но, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом не применил дополнительное наказание.

Наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному, и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для применения к Радионову К.Ю. статей 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года в отношении Радионова Константина Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Радионова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи