Судья Набиулина Л.А. Дело № 22-1282\2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Петрова И.Г. и осужденного Андреева М.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года, которым

Андреев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, холостой, официально неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Андреев М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-17 час, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, у дома <адрес>, незаконно из корыстных побуждений, передал наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон,долофин) массой не менее <данные изъяты>грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, гражданину «<данные изъяты>», выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство закупщиком «<данные изъяты>», было добровольно выдано сотрудникам полиции, которые изъяли его из незаконного оборота.

Андреев М.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Петрова И.Г. и объяснения осужденного Андреева М.В., поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Петров И.Г.просит изменить приговор в части назначенного осужденному Андрееву М.В. наказания и снизить наказание до условного. В обоснование жалобы адвокат указывает на чрезмерную суровость приговора, указывая, что при назначении наказания суд не учел следующие смягчающие обстоятельства-полное признание вины и рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья Андреева М.В., положительные характеристики с места жительства, неофициально работал, имеет постоянное место жительства, проживал с матерью инвалидом и оказывал ей помощь, совершил неоконченное преступление, на учете у нарколога не состоит, сам проходил курс лечения от наркозависимости.

В кассационной жалобе осужденный Андреев М.В. также считает приговор несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания ниже низшего предела или до условного. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам адвоката Петрова И.Г.и считает, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяли суду назначить ему наказание ниже низшего предела или условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Андреев М.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреев М.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Андреева М.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неофициально работал, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд вопреки доводам жалоб, обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери- <данные изъяты>. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности Андреева М.В.,, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения осужденному наказания с применением правил ст. 64 и 73УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года в отношении Андреева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи