Дело № 22-601/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Георгиева А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года, которым

ГЕОРГИЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2008 года <данные изъяты> в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно Георгиеву А.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Взыскано в возмещение материального ущерба потерпевшим с осужденного П.: в пользу Д. <данные изъяты> рублей, Д. <данные изъяты> рублей; Л. <данные изъяты> рублей; солидарно - с осужденных П. и Георгиева А.В. <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего Р..

Приговором суда П. признан виновным в совершении ряда краж, П. и Георгиев А.В. – в совершении одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении П. и Георгиева А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Георгиев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом, при назначении наказания не учтено совершение преступления осужденным вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств и наличие у него хронического заболевания.

Просит изменить вид колонии с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, П. и Георгиевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Георгиев А.В., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Георгиев А.В. согласился.

При назначении наказания Георгиеву А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Георгиева А.В., отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения именно такого наказания, правильно отметив, что Георгиев А.В. совершил тяжкое преступление через полтора месяца после условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и судебная коллегия таких оснований также не находит. Назначенное Георгиеву А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует закону, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Правильно судом определен и вид исправительного учреждения, так как в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Георгиева А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, при котором осужденному в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года в отношении ГЕОРГИЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Георгиева А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи