Дело № 22-214/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Шкред А.В. в защиту осужденного Брячака И.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 года, которым

БРЯЧАК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 188 УК РФ (за совершение тринадцати преступлений) к семи годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет десять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Также осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ (за совершение семнадцати преступлений) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком пять лет.

Постановлено наказания в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно приговору, Брячак И.В. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием, организованной группой (тринадцать преступлений).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Как отмечено в приговоре, Брячак И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях неоднократного контрабандного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров – пассажирских автобусов иностранного производства, в крупном размере, создал устойчивую организованную группу с распределением ролей, каждый из участников которой выполнял конкретные обязанности и действия, направленные на достижение единой цели, в составе А. – осужденного ДД.ММ.ГГГГ за контрабанду, С. – осужденного ДД.ММ.ГГГГ за контрабанду, М. – осужденного ДД.ММ.ГГГГ за контрабанду и получение взяток, а также неустановленных следствием лиц, имеющих связи для приобретения пассажирских автобусов на территории иностранных государств и для их легализации.

Кроме того, Брячак И.В. признан виновным в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных действий (семнадцать преступлений).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Как указано в приговоре, Брячак И.В. через посредника С. дал взятку М.

Свою вину в судебном заседании Брячак И.В. в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвокатов Шкред А.В. и Гвоздева А.В., защитника Б. и осужденного Брячака И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Луц П.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе адвокат Шкред А.В. считает приговор в отношении Брячака И.В. незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Брячака И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что все действия по ввозу и распоряжению с ввезенными автобусами влекут за собой ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и не охватываются признаками преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. В качестве доказательства вины Брячака И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ суд указал только показания одного лица – С. Между тем, никто не присутствовал в момент передачи Брячаком И.В. денежных средств С. на взятку для М., а потому каких-либо доказательств того, что С. получал от Брячака И.В. денежные средства для передачи в качестве взятки должностному лицу таможенных органов, в частности М., в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Суд не дал надлежащей оценки показаниям С. о том, что между ним и Брячаком имелись денежные отношения в связи с продажей Брячаку запасных частей, которые С. привозил из-за границы. Свидетель А. также не подтвердил, что он передавал деньги от Брячака С. именно на взятку должностному лицу таможенных органов, в том числе и М. Показания С. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку являются оговором Брячака с его стороны с целью избежать ответственности по ст. ст. 188 и 291 УК РФ. С. является заинтересованным лицом в исходе данного дела, его показания противоречивы. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств – заключений товароведческих экспертиз, а также о назначении повторных экспертиз. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы. В материалах дела отсутствуют доказательства о назначении Брячаком И.В. М. дачу взятки в размере 35000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор подлежащим изменению.

Как указано, Брячак И.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 188 УК РФ за совершение в составе организованной группы тринадцати контрабандных перемещений пассажирских автобусов иностранного производства, в крупном размере, сопряженных с недостоверным декларированием. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительный приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 188 УК РФ признана утратившей силу, а потому уголовная ответственность за совершенное Брячаком И.В. деяние устранена.

При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Брячака И.В. по ч. 4 ст. 188 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Между тем, выводы суда о виновности Брячака И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Судом правильно установлено, что виновность Брячака И.В. в совершении этого преступления, подтверждается показаниями:

свидетеля М. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно принимал от С., после каждого ввоза в Российскую Федерацию автобусов иностранного производства, таможенный документ – удостоверение ввоза, на котором производил фиктивную запись об убытии временно ввезенного автобуса, после чего вносил в электронную базу данных контроля транспортных средств запись об убытии этих автобусов из таможенной зоны Российской Федерации, за что систематически получал от С. денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства С. ему передавал лично в г. <данные изъяты>

свидетеля С. о том, что он получал в г. <данные изъяты> от Брячака И.В. денежные средства для последующей передачи сотруднику таможни М., который проставлял в таможенные удостоверения ввоза транспортного средства штамп о фиктивном вывозе автобуса с территории Российской Федерации. Деньги в размере <данные изъяты> рублей он, С., лично передавал М. в г. <данные изъяты>.

Показания указанных свидетелей оценены судом надлежащим образом, обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Оснований для оговора Брячака И.В. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, а потому и доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Виновность Брячака И.В. в содеянном также подтверждается протоколом проверки показаний М. на месте, в ходе которого он указал места и подтвердил обстоятельства получения им денежных средств от С. (л.д. 150-166, том 35); протоколом проверки показаний С., который также указал офис, расположенный в г. <данные изъяты>, в котором Брячак И.В. передавал ему денежные средства для передачи М. (л.д. 67-73, том 41); протоколами очных ставок между М. и С., а также между С. и Брячаком И.В., в ходе которых С. и М. также подтвердили изложенные обстоятельства совершения преступлений; распечатками телефонных переговоров М., С., Брячака И.В., А., из которых следует, что С. и М. договаривались о времени и месте встреч для передачи денег и закрытия таможенной процедуры временного ввоза автобусов, а Брячак И.В. и А. вели разговоры о закрытии режима временного ввоза автобусов; результатами оперативно-розыскной деятельности с указанием времени фиктивного закрытия процедуры временного ввоза каждого автобуса.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Брячака И.В. в совершении указанного преступления, является доказанной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Брячака И.В. в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, конкретные действия и роль осужденного в совершении преступления, мотив и умышленный характер его действий.

Вопреки доводам кассационных жалоб, предварительное следствие и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на доказательствах, правильно признанных судом допустимыми, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Как отмечено, суд обоснованно признал показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами – заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Правовая оценка действиям Брячака И.В. дана судом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Суд обоснованно указал в приговоре, установив обстоятельства совершения преступлений, что умысел у Брячака И.В. был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу - сотруднику таможенных органов М., который, действуя в его, Брячака, интересах, совершал заведомо незаконные действия.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, поскольку они не основаны на материалах дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание и доводы кассационной жалобы адвоката Шкред А.В. о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств – заключений товароведческих экспертиз, а также о назначении повторных экспертиз, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании, разрешены судом, а также получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

При назначении наказания Брячаку И.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

При определении вида и размера наказания учтено влияние назначенного наказания на его исправление, условия и образ жизни.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильное разрешение уголовного дела судом и постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2011 года в отношении БРЯЧАКА <данные изъяты> изменить.

Отменить приговор в части признания Брячака И.В. виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и производство по делу в части обвинения Брячака И.В. по ч. 4 ст. 188 УК РФ прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание об условном осуждении Брячака И.В. и возложении на него обязанностей.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шкред А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -