дело № 22-157/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова Р.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым

Петров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не официально трудоустроенного, судимый <данные изъяты>

Осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также осужден Б., в отношении которого приговор не обжалован.

Петров Р.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковой зоне, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес> (в 150 метрах от <адрес> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества С., группой лиц по предварительному сговору с Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Петров Р.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения Петрова Р.В. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ до принудительных или исправительных работ. В обоснование жалобы ссылается на то, что с приговором не согласен, поскольку явился с повинной, вину признал и раскаивается в содеянном, на его иждивении находится бабушка <данные изъяты> лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Петрова Р.В. в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия Петрова Р.В. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания суд надлежаще учел степень и характер общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Петрова Р.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление,

Вопреки доводам жалобы явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Р.В. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Петрова Р.В., для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не имеет оснований считать приговор несправедливым, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения осужденному наказания с применением правил ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ при рецидиве в действиях Петрова Р.В., оснований для изменения вида колонии не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судом допущена ошибка в дате рождения осужденного. Во вводной части приговора указано, что Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности. В суде кассационной инстанции осужденный Петров Р.В. подтвердил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта Петрова Р.В. дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>). В связи с изложенным судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части указания даты рождения осужденного Петрова Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года в отношении Петрова <данные изъяты> изменить, считать датой рождения Петрова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи