Судья Бойков О.Л. Дело № 22-524/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего – судьи Перфильева Г.В., судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.Х. в защиту осужденного Максимова П.С., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Спиридонова К.И. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года, которым Спиридонов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30 п. « а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено девять лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31.03.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного, в виде одного года, присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 31.03.2008 года, окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Максимов <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работавший <данные изъяты> судимый <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного, в виде шести месяцев, присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 30.03.2009 года, окончательно назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов К.И. и Максимов П.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: Спиридонов К.И. и Максимов П.С. действуя группой лиц, предварительно договорившись о совместном сбыте наркотических средств в <адрес>, распределили роли, таким образом, что Спиридонов К.И. осуществлял приобретение наркотического средства, его расфасовку для удобства последующего незаконного сбыта, после чего доставлял наркотическое средство Максимову П.С, который осуществлял непосредственный сбыт героина покупателям. Не позднее 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов К.И. с целью последующего сбыта доставил Максимову П.С. по месту его жительства наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма. Получив от Спиридонова К.И. наркотическое средство, Максимов П.С., действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, около 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде 4 дома <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, передал указанное наркотическое средство Ф., оказывающему содействие в приобретении наркотического средства Ш., добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив от Ф. в оплату <данные изъяты> рублей., Ф. передал указанное наркотическое средство Ш. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Спиридонова К.И. и Максимова П.С. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Спиридонов К.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов К.И., умышленно в автомобиле <данные изъяты>, регистрационной номер <данные изъяты>, припаркованном у д. <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, передал Ф., оказывающему содействие в приобретении наркотического средства Ш., добровольно участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> гр., получив от Ф. в оплату деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ф. в 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес>, передал вышеуказанное наркотическое средство Ш. Однако преступление не было доведено Спиридоновым К.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Спиридонов К.И. и Максимов П.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: Спиридонов К.И. и Максимов П.С. действуя группой лиц, предварительно договорившись о совместном сбыте наркотических средств в <данные изъяты>, распределили роли, таким образом, что Спиридонов К.И. осуществлял приобретение наркотического средства, его расфасовку для удобства последующего незаконного сбыта, после чего доставлял наркотическое средство Максимову П.С, который осуществлял непосредственный сбыт героина покупателям. Не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов К.И., с целью последующего сбыта доставил Максимову П.С. по месту его жительства наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин массой не менее <данные изъяты> гр. Получив от Спиридонова К.И. наркотическое средство, Максимов П.С, действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 4 дома <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл за <данные изъяты> рублей Ф., оказывающему содействие в приобретении наркотического средства Ш., добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> гр. После чего Ф. в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 5 дома <адрес>, передал указанное наркотическое средство Ш. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Спиридонова К.И. и Максимова П.С. обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Спиридонов К.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонов К.И., умышленно, с целью последующего сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером. Создавая условия для последующего сбыта, он произвел его расфасовку в 16 свертков и незаконно хранил при себе. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра. Спиридонов К.И. вину не признал, Максимов П.С. вину признал частично. Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденных Спиридонова К.И. и Максимова П.С. по видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Горсван М.Н. и Кочерга О.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе адвокат Кузнецова О.Х. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Максимова П.С. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, наказание назначено несправедливое, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующих крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ - п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006г. № 14.Указывает, что органами предварительного следствия не приведено доказательств того, что у Максимова П.С. при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) возникал самостоятельный умысел на незаконный сбыт имеющихся у него наркотических средств. Суд квалифицировал действия Максимова П.С. как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Но суд не учел, что совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, были объединены единым умыслом, направленным на сбыт одной и той же группы наркотических средств, совершены в одном месте, через непродолжительный период времени, одному и тому же лицу, а потому являются продолжаемым преступлением и не образуют совокупности преступлений. Максимов П.С. в своих показаниях в период предварительного расследования (которые суд признал как наиболее достоверными) показал, что Спиридонов привозил ему наркотические средства для реализации уже расфасованные и упакованные, а он в свою очередь оказывал Спиридонову помощь в продаже этого героина, за что последний давал ему бесплатно героин для личного употребления. Какое-то время Спиридонов проживал в его квартире, доставлял туда наркотик, фасовал героин в свертки, а затем уже расфасованный героин по <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма передавал ему для реализации. Договоренность Максимова и Спиридонова о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, судом не установлена. Каждый из них имел свой направленный умысел в части этих деяний. Суд необоснованно не признал Максимова пособником, то есть лицом, содействовавшим совершению преступления. Максимов на какое-то время предоставлял свою квартиру Спиридонову, и дважды помог ему сбыть наркотические средства. Так как Максимов оказывал содействие в сбыте наркотических средств, то его действия необходимо квалифицировать, как пособника в сбыте наркотических средств, как единое преступление по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания просит принять во внимание, что Максимов П.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, давал признательные показания, которые существенно повлияли на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данные обстоятельства, являются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Спиридонов К.И. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований закона. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан. Судом не приняты во внимание расхождения в показаниях понятого П. и свидетеля Ш. Также указывает, что проверочные закупки проведены с нарушением закона, т.к. понятой П. является наркозависимым лицом, отбывает наказание, он является заинтересованным лицом в исходе дела. Считает, что на осужденного Максимова П.С. было оказано психологическое давление и он дал показания против него(Спиридонова), которые он (Максимова П.С.) изменил в судебном заседании. Кроме того указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства как состояние его здоровья- наличие хронического заболевания. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Спиридонов К.И. указывает, что показания Максимова П.С., Ф. и Ш. не могут быть приняты во внимание, так как они состоят на учете в наркологическом диспансере и им не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в связи с психологическими отклонениями. В возражениях на кассационные жалобы заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В. считает приговор законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Спиридонова К.И. и адвоката Кузнецовой О.Х. в защиту осужденного Максимова П.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Спиридонова К.И. и адвоката Кузнецовой О.Х. в защиту осужденного Максимова П.С., возражения заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Спиридонова К.И. и Максимова П.С. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденных Спиридонова К.И. и Максимова П.С. в содеянном являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Так, осужденный Максимов П.С. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что они со Спиридоновым К.И. договорились о том, что он будет оказывать Спиридонову помощь в продаже героина за бесплатный героин для личного употребления. Спиридонов доставлял героин и фасовал в свертки по <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, передавал ему для реализации. Когда Спиридонов съехал с его квартиры, он привозил ему уже расфасованный героин домой для реализации. Полученные от продажи героина деньги, отдавал Спиридонову К. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он продал Ф. героин за пятьсот рублей. Данные показания Максимова П.С. надлежащим образом оценены судом и обоснованно признаны наиболее достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Из показаний свидетеля М. сотрудника УФСКН РФ <данные изъяты> следует, что у него имелась оперативная информация, что Спиридонов и Максимов занимаются сбытом героина. Ш. добровольно содействовал в проведении ОРМ. Максимов продавал героин Ш. через Ф.. Обыск в квартире Максимова проводился с участием понятых. Показания Максимова П.С. и свидетеля М. подтвердил свидетель М. сотрудник УФСКН РФ. Свидетель Ш.подтвердил, что он принимал участие в трех проверочных закупках у Максимова и Спиридонова. Перед закупками он звонил Ф., тот шел в соседний подъезд, где проживал Максимов, возвращался с наркотиком. Около магазина «<данные изъяты>» Ф. покупал героин у Спиридонова. После закупки, он передавал наркотики оперативным сотрудникам в той же упаковке. Свидетель Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он два раза приобретал у Максимова героин по <данные изъяты> рублей и один раз у Спиридонова героин за <данные изъяты> рублей по просьбе и на деньги Ш.. Два раза он передавал Ш. героин в своем подъезде, один раз после приобретения героина у Спиридонова, который подъезжал на белой машине, он передавал героин у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Свидетели П. и А. подтвердили что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при них сотрудники наркоконтроля досматривали Ш., ничего запрещенного не было, осматривали деньги, переписывали номера купюр и выдавали Ш., который с сотрудниками наркоконтроля уезжал. Через некоторое время они возвращались и Ш. выдавал наркотики. При этом Ш. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобретал их у мужчины по имени П. через М., а ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени К., также через М.. Кроме того, свидетель А. пояснил, что был понятым при досмотре Спиридонова. По предложению сотрудников наркоконтроля перед личным досмотром Спиридонов заявил о том, что в одежде имеется героин, который был обнаружен в кармане его куртки. Было изъято два свертка из бумаги «в клетку», в одном из которых находилось порошкообразное вещество, а во втором находилось пятнадцать свертков из бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом. Спиридонов пояснил, что героин предназначался для знакомого. Также у Спиридонова было обнаружено несколько <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. Спиридонов подтвердил принадлежность ему обнаруженных и изъятых денежных средств и мобильного телефона. Показаниями свидетелей Б. и В.-понятых при обыске у Максимова, когда были найдены весы, какие-то медицинские вещества, все записывалось в протокол. Свидетель Д. - брат Максимова П.С.показал, что в ходе обыска в комнате брата были обнаружены деньги, шприцы, весы и пустые пакетики. Показания свидетелей подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш. после его личного досмотра выдавались денежные средства, на которые он, находясь под наблюдением сотрудников службы наркоконтроля, будучи в поле зрения понятых, приобретал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Максимова П.С., ДД.ММ.ГГГГ у Спиридонова К.И. через посредника Ф. наркотические средства, которые впоследствии добровольно выдавал. Согласно заключениям судебно-химических экспертных исследований, выданные Ш. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Также вина осужденных по каждому преступлению подтверждается материалами уголовного дела: - протоколами досмотра «покупателя» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; - протоколами исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «покупателю» Ш. для проведения оперативно-розыскного мероприятия выданы деньги; - рапортами о проведении оперативно-розыскного мероприятия -«наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами досмотра «покупателя» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - справками об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которых, представленные на исследование вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданином Ш., являются наркотическим средством- героин (диацетилморфин), масса наркотического средства составляет соответственно: <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; - протоколом личного досмотра Спиридонова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, - заключениями эксперта, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Максимова П.С. - протоколом личного досмотра Спиридонова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Спиридонова К.И. были обнаружены и изъяты два свертка из обрезка тетрадной бумаги в клеточку, внутри одного из которых находился сверток содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, а внутри второго находилось пятнадцать свертков из обрезков тетрадной бумаги в клетку, с отрезками непрозрачной липкой ленты, также содержащих порошкообразное вещество кремового цвета, кроме того, были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; - справкой об исследовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой, представленные на исследование порошкообразные вещества, №№ 1-16, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Спиридонова К.И., являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет: № 1- <данные изъяты>, №2- <данные изъяты>, №3- <данные изъяты>, №4- <данные изъяты>, №5- <данные изъяты>, №6- <данные изъяты>, №7- <данные изъяты>, №8- <данные изъяты>, №9- <данные изъяты>, №10- <данные изъяты>, № 11- <данные изъяты>, №12- <данные изъяты>, №13- <данные изъяты>, №14-<данные изъяты>, №15- <данные изъяты>, №16- <данные изъяты>.; - заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра вещественных доказательств. Суд, установив вину Спиридонова К.И. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд принял во внимание значительное количество обнаруженных у Спиридонова К.И. наркотических средств, расфасованных в упаковку, идентичную той, в которой выдавал наркотики Ш. после приобретения их у Максимова П.С. и Спиридонова К.И., показания Максимова П.С. о том, что после того, как Спиридонов К.И. привозил ему наркотические средства для реализации уже расфасованные и упакованные, наличие у Спиридонова К.И. денежных купюр, выданных Ш. для производства контрольных закупок. Перечисленные доказательства судом тщательно и всесторонне исследованы, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы Спиридонова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан, не состоятельны и опровергаются материалами дела. По его заявлению прокуратурой проводилась проверка, по результатам которой ему дан ответ, о том, что нарушений при задержании Спиридонова К.И. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сотрудниками <данные изъяты> МРС УФСКН РФ <данные изъяты> допущено не было. Вопреки доводам кассационных жалоб противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Показания свидетелей понятого П. и свидетеля Ш., на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний. С доводом кассационной жалобы осужденного Спиридонова о недопустимости показаний свидетелей П., судебная коллегия не считает возможным согласиться. Факт употребления свидетелем наркотических средств не является безусловным основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами. Кроме того, согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются свидетельские показания, основанные на догадке, предположении, слухе, либо показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Как следует из содержания показаний П., он сам являлся участником событий, о которых был допрошен в качестве понятого, дал показания о фактах, которые ему известны лично, а не из какого-либо другого источника информации, допрос свидетеля проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания его показаний в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы осужденного Спиридонова, о том, что на осужденного Максимова П.С. было оказано психологическое давление и он дал показания против него (Спиридонова), которые он (Максимов П.С.) изменил в судебном заседании, проверялись судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в судебном решении, судом первой инстанции показания Максимовым П.С. в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны наиболее достоверными, поскольку, подтверждаются, как показаниями свидетелей, так и объективными доказательствами по делу, были даны в присутствии адвоката. Доводы адвоката Кузнецовой О.Х. о необходимости переквалификации действий Максимова П.С. на ч. 3 ст. 30 УК РФ ст. 228.1 УК РФ, поскольку совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, являются продолжаемым преступлением и не образуют совокупности преступлений, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так свидетель Ф. показал, что он знает, что у Спиридонова всегда можно достать наркотики и Максимов берет наркотики у него; сам Максимов П.С. в ходе предварительного следствия при допросе в присутствии защитника, в качестве обвиняемого, показал, что Спиридонов привозил ему уже расфасованный героин домой для реализации, который он продавал; полученные от продажи героина деньги, отдавал Спиридонову для приобретения новых партий; с детства он знаком с Ф., который неоднократно обращался к нему с просьбой о приобретении наркотиков. Об умысле Максимова на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие договоренности со Спиридоновым, о том, что Спиридонов будет привозить наркотик, а он – Максимов будет его продавать. Также, нельзя согласиться и с доводами жалобы Кузнецовой О.Х о том, что действия Максимова П.С. следует квалифицировать не как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а как пособничество в их приобретении, поскольку эти доводы противоречат доказательствам, исследованным судом. Суд, оценив всю совокупность доказательств, в том числе указанных в жалобах, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по преступлениям, в совершении которых они обвинялись, правильно установил мотив и умысел их на совершение преступлений и квалифицировал их действия согласно закону. Всем доказательствам, которые оспариваются в кассационных жалобах осужденного и адвоката, в том числе показания тех свидетелей, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен верно. Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для постановления обвинительного приговора. Судебная коллегия доводы кассационных жалоб считает несостоятельными, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Судом учтено, что Спиридонов К.И. судим, совершил тяжкое и три особо тяжких преступления в период испытательного срока, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, у него имеется тяжелое заболевание, которое не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. Смягчающим наказание Спиридонова обстоятельством судом, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива. При назначении наказания Максимову П.С. судом учтено, что он ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову признан рецидив преступлений, смягчающие наказание Максимова обстоятельства по делу не установлены. Оснований полагать, что Максимов П.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления с учетом характера его показаний суд не имел, как не имеет таковых и судебная коллегия. Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Спиридонову К.И. и Максимову П.С. наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений. Назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Спиридонову К.И. и Максимову П.С., назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и справедливым, его размер не свидетельствует о чрезмерной суровости. Вместе с тем, судом при назначении наказания не правильно применены положения статьи 69 УК РФ. При назначении наказания осужденным по совокупности преступлений суду необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч.3 ст. 69 УК РФ. Поскольку осужденными совершены покушения на тяжкое и особо тяжкие преступления, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Допущенная судом ошибка в применении части статьи 69 УК РФ не повлияла на постановление законного и обоснованного приговора в отношении Спиридонова К.И. и Максимова П.С., поскольку примененный принцип частичного сложения назначенных наказаний предусмотрен как ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года в отношении Спиридонова <данные изъяты> и Максимова <данные изъяты> изменить Спиридонову К.И. на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить девять лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31.03.2008 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, в виде одного года лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 31.03.2008 года, окончательно назначить десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. Максимову П.С. на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 30.03.2009 года, окончательно назначить семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кузнецовой О.Х. и осужденного Спиридонова К.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи