Дело № 22 – 726/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Перфильева Г.В., судей Стрижакова А.А. и Клюсовой С.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скорохода И.М. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года, которым СКОРОХОД <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения осужденного Скорохода И.М., адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: приговором суда Скороход И.М. признан виновным в совершении с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома <адрес> применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В судебном заседании подсудимый Скороход И.М. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Скороход И.М. не оспаривает квалификацию им содеянного, однако полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный ссылается, что на момент постановления приговора был трудоустроен, имел положительную характеристику по месту жительства, также просит принять во внимание наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева О.В. просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Скороход И.М., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Скорохода И.М. квалифицированы в соответствии с законом, по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом при постановлении приговора были учтены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Скороходом И.М. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд справедливо признал полное признание Скороходом И.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях Скорохода И.М. рецидива преступлений. Учитывая данные о личности Скорохода И.М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества. Вид исправительного учреждения, в котором Скороходу И.М. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Размер наказания, назначенного осужденному Скороходу И.М., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ. Сведения о состоянии здоровья осужденного, указанные им в кассационной жалобе, судом признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельством, а также относятся к данным о личности виновного лица, которые судом учтены в полном объеме и повторно быть принятыми во внимание судебной коллегией не могут. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года в отношении СКОРОХОДА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Скорохода И.М. – оставить без удовлетворения. Председательствующий судья - Судьи -