2-722/2012

Дело № 22 – 722/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рогульской О.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2012 года, которым

БЕРЕЗИН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 15 декабря 2011 года и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, адвоката Кочерга О.И., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда Березин Т.А. признан виновным в совершении в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Березин Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рогульская О.А. просит приговор суда отменить, вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Государственный обвинитель указывает, что в приговоре суда не решен вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом нарушена ст. 72 УК РФ, а именно суд дважды засчитал в срок отбытия наказания один день - 20 января 2012 года. Ссылается также, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 9 УК РФ квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, хотя преступление Березиным Т.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд должен был применить уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления и не ухудшающий положение подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действиям осужденного Березина Т.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно приговору суда, при назначении наказания Березину Т.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Признание Березиным Т.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая данные о личности Березина Т.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Березину Т.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не указание в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не является обстоятельством, ставящим под сомнение законность приговора и справедливость назначенного судом наказания.

Между тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку указанное преступление Березин Т.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому квалификация судом его действий в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ является ошибочной, так как эта редакция уголовного закона ухудшает положение лица, совершившего преступление, поскольку установлен новый вид наказания - принудительные работы, что свидетельствует об ужесточении законодателем уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного Березина Т.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Ссылка в кассационном представлении о том, что дважды засчитал в срок отбытия наказания Березину Т.А. один день – 20 января 2012 года, является ошибочной, поскольку, как следует из приговора, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 января 2012 года, со дня провозглашения приговора, а время содержания его под стражей зачтено с 15 декабря 2011 года по 20 января 2012 года, при этом не указано, что включительно по 20 января 2012 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы кассационного представления являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2012 года в отношении БЕРЕЗИНА <данные изъяты> изменить.

Переквалифицировать действия Березина Т.А. с ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 15 декабря 2011 года и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначить Березину Т.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Рогульской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -