Судья Суворов Н.В. Дело № 22-721/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Тихомирова С.А. кассационную жалобу осужденного Джумабаева И.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 января 2012 года, которым

ДЖУМАБАЕВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин Республик Узбекистан, со средним специальным образованием, не работающий, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый в Российской Федерации,

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Джумабаев И.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Джумабаев И.А. в районе д. <данные изъяты>, из неустановленного источника незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе в поясной сумке и перевозил на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Джумабаев И.А. был задержан сотрудниками полиции на участке <данные изъяты>, в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», доставлен на территорию ОМВД РФ по г. <данные изъяты>, где указанное наркотическое средство было изъято.

Джумабаев И.А. с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Джумабаева И.А. и выступление адвоката Кочерга О.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Джумабаев И.А. не согласен с приговором просит его изменить и снизить наказание. Осужденный в обоснование жалобы указывает несправедливость приговора и на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства и при назначении наказания не в полной мере учел, что он вину полностью признал и в содеянном искренне раскаялся. Также указывает, что он имеет детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, воспитывает их без жены, которая бросила их. Считает, что данная мера наказания развалит его семью и дети останутся на попечении государства.

Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет назначить минимальное наказание, поскольку он не судим, наркотики приобрел для собственного потребления и он не представляет большой социальной опасности.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тихомиров С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при постановлении приговора суд не обсудил вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также указывает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Суд исчислил Джумабаеву И.А. срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачел в срок наказания содержание под стражей также по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дважды засчитал один день.

Кроме того, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал о дополнительным наказании, о неприменении которого указано в описательной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор правильным.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Джумабаева И.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия Джумабаева И.А. квалифицированы согласно закону.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Джумабаеву И.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд принял во внимание, что Джумабаев И.А. является иностранным гражданином, проживающим в Российской Федерации без регистрации, употребляет наркотические средства и для достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Джумабаева И.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в минимальном размере.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что все смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не является обстоятельством, ставящим под сомнение законность приговора и справедливость назначенного судом наказания.

Довод кассационного представления о том, что суд дважды засчитал в срок наказания Джумабаеву И.А. один день – ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.Согласно приговору, срок наказания осужденному исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора, а время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания, при этом не указано, что включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы кассационного представления являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от Ленинградской области от 16 января 2012 года в отношении ДЖУМАБАЕВА <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: