Дело № 22-728-12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Абрамова В.В. и адвоката Петрова В.Н. в защиту осужденного на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года, которым

Яковлев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без применения дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Яковлев В.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Б. в <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем продажи, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей наркотическое средство-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма гражданину под псевдонимом «Г..», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Яковлев В.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Б. в <адрес>, действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «С.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Однако Яковлев В.Б. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Яковлев В.Б. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в особо крупном размере, а именно:

Яковлев В.Б. умышленно с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

Яковлев В.Б. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выслушав объяснения осужденного Яковлева В.Б. по видеоконференцсвязи и выступление адвоката Петрова В.Н., поддержавших кассационные жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Петров В.Н. с приговором не согласен и просит его изменить как негуманный и несправедливый, поскольку имеются обстоятельства, которые судом оценены не в полной мере и позволяют снизить назначенное Яковлеву В.Б. наказание.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания Яковлеву В.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В приговоре указано об оказанной Яковлевым В.Б. помощи органам следствия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, наличие малолетних детей, явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, оснований для условного наказания Яковлева В.Б. суд не установил.

Адвокат указывает, что данные о личности Яковлева В.Б., степень его общественной опасности, помощь сотрудникам правоохранительных органов в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, наличие двух малолетних детей, условия жизни его семьи (жена не работает), отсутствие судимости, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, суд аь одвоание жалобы указывает, что с приговором не согласен и просит его изменить мог признать указанные обстоятельства исключительными и назначить Яковлеву В.Б. с применением ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела и с применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно.

Осужденный Яковлев В.Б. в кассационной жалобе также с приговором не согласен и просит о снижении назначенного наказания. Яковлев В.Б. указывает, что он не судим, имеет на иждивении детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, не работающую жену, престарелых и больных родителей, за которыми некому осуществлять уход, активно помогал органам следствия, длительное время–более 9 месяцев находится под стражей, и полагает, что указанные обстоятельства позволяют снизить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель помощник Лужского городского прокурора Моисеева О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Яковлева В.Б. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева В.Б.в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Яковлева В.Б., в которых подробно описал обстоятельства преступлений, показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> отдела ОРЧ <данные изъяты> Б., свидетелей Ф. и С., Н. и В., показаниями свидетелей под псевдонимами «Г.», «С.», результатами оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска и фототаблицы к протоколу обыска, показаниями свидетелей К. и О., С..

Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, выданное добровольно ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Г.», является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано 0,010 грамма вещества ( л.д. 32-33)

По заключению судебной химической экспертизы кристаллическое вещество, из свертка является наркотическим средством — смесью содержащей метадон (фенадон, долофин) Масса наркотического средства составляет №1 -<данные изъяты> грамма, № 2 - <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано по 0,020 грамма вещества (л.д. 169)

По заключению эксперта кристаллическое вещество из кружки является наркотическим средством- смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин). Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано 0,010 грамма вещества.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности осужденного, приведенных в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных по делу лиц были оценены судом как в отдельности, так и в совокупности, они соотносятся между собой и с иными исследованными судом доказательствами.Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного в соответствии с законом.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного Яковлеву В.Б. наказания, судебная коллегия находит необоснованными. При назначении наказания Яковлеву В.Б. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явка Яковлева В.Б. с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии аналогичных преступлений в отношении других лиц, наличие двоих малолетних детей.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том, числе и те, на которые указано в кассационных жалобах, и мотивированно сделал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил минимальное наказание в виде лишения свободы. Наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.6,60 УК РФ, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом установлены не были. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ также не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года в отношении Яковлева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Петрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи