22-647/2012

Уг. дело 22-647/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А..,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Серебринникова Е.А. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, которым

СЕРЕБРИННИКОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; кража имущества Г. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свобода;

- по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; кража имущества Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свобода.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 10 ноября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Серебринников Е.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в период времени с 11 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, когда Серебринников Е.А. и С. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей), умышленно, с целью хищения чужого имущества, совместно, по предварительному сговору, сорвав замок, с двери, незаконно проникли в сарай, являющийся хранилищем, расположенный на садовом участке Г. в <адрес>, откуда тайно похитили кроликов, принадлежащих Г., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Серебринников Е.А. и С., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, совместно, по предварительному сговору, путем пролома стены, незаконно проникли в сарай, являющийся хранилищем, расположенный на садовом участке Г. в <адрес>, откуда тайно похитили кроликов, принадлежащих Г., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также Серебринников Е.А. в начале сентября 2011 года, умышленно, с целю хищения чужого имущества, совместно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, сорвав замок с двери, незаконно проник в сарай, расположенный на садовом участке в д.<адрес> и являющийся хранилищем, совершил кражу домашней птицы, принадлежащей Г., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., объяснения адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Серебринников Е.А. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Серебринникова Е.А. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Серебринников Е.А. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Серебринников Е.А. согласился. Действия Серебринникова Е.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, злоупотребляет спиртными напитками, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. Кроме того, суд учел и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Серебринников Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. В настоящее время Серебринников Е.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера ну нуждается. В связи с чем Серебринников Е.А. был признан судом вменяемым.

Помимо этого, судом учтено, что преступление Серебринниковым Е.А. было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому Серебринникову Е.А., на основании ч.7 ст.79 УК РФ было отменено условно-досрочное отбывание от наказания и наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Серебринникову Е.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен верно.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, является справедливым, законным и обоснованным, соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное Серебринникову Е.А. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судом допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные права участников процесса были соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года в отношении СЕРЕБРИННИКОВА <данные изъяты> – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серебринникова Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи