Дело № 22 –804/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Титовой Е.Г. в защиту осужденного Хомика Н.А. и осужденного Хомика Н.А. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 года, которым

ХОМИК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года, № 215-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ РФ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ РФ) - с применением ст. 64 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Хомику Н.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Хомик Н.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ – приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере путем приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения этого преступления, на территории в г. <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хомик Н.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав мнение адвоката Суева Е.О., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Титова Е.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Хомиком Н.А., с приговором суда не согласна в части назначения наказания осужденному, считает его чрезмерно суровым и просит изменить, смягчив наказание.

В обоснование ссылается, что во время предварительного следствия Хомик Н.А. дал признательные показания, явки с повинной по всем преступлениям и предоставил информацию о сбытчике наркотических средств, активно способствуя таким образом раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако учел их не в полной мере. Просит применить к Хомику Н.А. положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хомик Н.А., также, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность виновности в совершении инкриминируемых ему деяний, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно не изменил категорию преступлений на менее тяжкую, не в полной учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Хомика Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Виновность Хомика Н.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также показаниями свидетелей В., А., Д., свидетеля под псевдонимом « С.», К., С., Р., Б., протоколами досмотра свидетеля под псевдонимом « С.», заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые у «С.», являются наркотическим и психотропным средством и другими материалами дела.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора Хомика Н.А. со стороны свидетелей и самооговора судом не установлено.

Все доказательства, собранные по уголовному делу, были тщательно исследованы в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного произведена судом в соответствии с действующим уголовным законодательством по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – по преступлению от 1 сентября 2011 года как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года, № 215-ФЗ, в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ РФ) – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере;

по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ РФ) - приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере путем приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения этого преступления.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Хомиком Н.А. преступлений; данные о личности осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление Хомика Н.А. и на условия жизни его семьи, назначив справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, суд признал раскаяние в содеянном, признание осужденным вины, явки с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, сотрудничество с правоохранительными органами; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя в полной мере все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительных видов наказания. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ или применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не установлено, с подробным изложением в приговоре мотивов принятого решения, и судебная коллегия их также не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2012 года в отношении ХОМИКА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Титовой Е.Г. и осужденного Хомика Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи