Судья Набиулина Л.А. Дело № 22-1283/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2012 года кассационное представление и.о.Всеволожского городского прокурора Матусяк В.Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года, которым

Абросимов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> области, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений- не выезжать за пределы территории г. <данные изъяты> и муниципального образования «<данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Абросимова В.Е. возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Абросимова В.Е. в пользу К. компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

За потерпевшей Т. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, оставив вопрос о размере возмещения ущерба, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Абросимов В.Е. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Абросимов В.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следуя с пассажирами К. и Т., не пристегнутыми ремнями безопасности, по <данные изъяты>. от г. <данные изъяты> к пос. <данные изъяты> вне населенного пункта во <данные изъяты>, со скоростью около 90 км/ч, в левой полосе своего направления движения в потоке транспортных средств, в условиях сухой проезжей части, неограниченной видимости, дневного освещения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д. № по <данные изъяты>., при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ (50 км/ч) в направлении его движения, требования этого знака не выполнил, скорость не снизил, преступил к маневру перестроения в крайнюю правую полосу своего направления движения, не убедившись в его безопасности, и что это не создаст помех другим участникам движения, в результате чего при наличии на проезжей части совершившего вынужденную остановку, припаркованного в попутном направлении, у правого края проезжей части, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А. в 5,6 м. от угла д. № по <данные изъяты>. и в 0,1 м. от правого края проезжей части совершил наезд на заднюю часть полуприцепа указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам К. и Т. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Нарушение Абросимовым В.Е. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Абросимов В.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Абросимова В.Е. и потерпевших К. и Т., не возражавших против изменения приговора, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и.о.Всеволожского городского прокурора Матусяк В.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор в отношении Абросимова В.Е. подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного закона при квалификации его действий в части применения редакции Федерального закона.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление совершено Абросимовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ и его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.264 ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года).

Поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Абросимова В.Е. с ч.1ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 года) на ч.1 ст.264 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11 года) и назначить один год ограничения свободы.
Установить Абросимову В.Е. ограничения не выезжать за пределы
территории г. <данные изъяты> и муниципального образования
«<данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Абросимова В.Е. в совершении преступления, являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Однако данное положение закона судом по настоящему делу не принято во внимание.

Суд квалифицировал действия Абросимова В.Е., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. Квалификацию судом действий осужденного в указанной редакции судебная коллегия считает ошибочной, так как эта редакция уголовного закона не улучшает его положение, поскольку в санкцию ст.264 ч.1 УК РФ был введен новый вид наказания-принудительные работы, которые в настоящее время не применяются, а вид и размер других видов наказания не изменился. Таким образом указанная редакция не улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления о переквалификации действий Абросимова В.Е. на ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания Абросимову В.Е. судебная коллегия соглашается с выводами суда, который в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающими наказание обстоятельствами учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает данные о личности осужденного, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания.

В связи с чем, судебная коллегия назначает наказание виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года в отношении Абросимова <данные изъяты> изменить:

переквалифицировать его действия с ч.1ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 года) на ч.1 ст.264 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11года) и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Абросимову В.Е. ограничения не выезжать за пределы территории г. <данные изъяты> и муниципального образования«<данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На Абросимова В.Е. возложить обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи