Дело № 22 – 1089 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Плечиковой Н.Ф.,

судей Водяновой О.И., Едигарева В.А.,

при секретаре Лачинян Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лутфуллаева А.А., на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, которым

ЛУТФУЛЛАЕВ Абдулходи Абдупорсоевич, <личные данные>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Лутфуллаев А.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> Лутфуллаев А.А. находясь в автомобиле <иные данные> гос.знак <иные данные> припаркованном возле универсама по адресу: <адрес> незаконно хранил при себе, с целью сбыта, наркотическое средство, смесь содержащую 3-метилфентанил общей массой 7,450 грамма, что является особо крупным размером. В указанное время и в указанном месте Лутфуллаев А.А. незаконно, из корыстных побуждений, продал часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,481 грамма, что является особо крупным размером, гражданину участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Б.Д.А.» и получил от него 500 рублей. Приобретенное у Лутфуллаева А.А. наркотическое средство «Б.Д.А.» добровольно выдал сотрудникам милиции.

После продажи части наркотического средства Лутфуллаев А.А. на автомобиле проехал к <адрес> расположенному в <адрес> в <адрес>, где около <дата> <дата> был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по <адрес> расположенное в <адрес> <адрес>. При проведении личного досмотра Лутфуллаева А.А. вышеуказанное наркотическое средство массой 6,969 грамма было изъято.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Лутфуллаева А.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Лутфуллаев А.А. вину в совершении преступления не признал, и показал, что наркотические средства он не сбывал, но хранил в автомобиле сверток с веществом, которое, как он узнал в ходе следствия, является наркотическим. Сверток и деньги, которые были у него изъяты, положили к нему в одежду сотрудники милиции, перед проведением его личного досмотра.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выслушав объяснения осужденного Лутфуллаева А.А. и адвоката Буина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей оставить жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лутфуллаев А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить и уголовное дело прекратить.

В обоснование доводов жалобы Лутфуллаев А.А. ссылается на свою непричастность к совершению преступления, при этом полагает, что его вина не доказана, а свидетели дают не правдивые показания.

Приводит в жалобе показания свидетелей, анализирует их и дает свою оценку, отличную от оценки, данной судом.

Также обращает внимание на отсутствие адвоката и переводчика при изъятии наркотического средства. Просит изъять записи с видеокамер установленных в месте его задержания и запросить характеристику с места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор в отношении осужденного Латфуллаева А.А. законным и обоснованным, а кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к преступлению полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель под псевдонимом «Б.Д.А.» сообщил об обстоятельствах подготовки и месте проведения проверочной закупки наркотического средства у Лутфуллаева.

Свидетель А.Д.А. - сотрудник правоохранительных органов, проводивший оперативно-розыскное мероприятие, подтвердил, что «Б.» добровольно согласился на участие в проверочной закупке у Лутфуллаева. После проведенной «Б.» закупки наркотических средств он вместе с другими сотрудниками милиции задержал Лутфуллаева и обнаружил у него деньги выдававшиеся закупщику, а также свертки с наркотическим средством.

Как следует из показаний свидетеля П.В.Ю. он вместе с А.Д.А. задержал около торгового центра Лутфуллаева, который до этого встречался в автомашине с закупщиком наркотических средств.

Свидетель Л.А.И. также являющийся сотрудником милиции, документировал проводившееся мероприятие и видел встречу «Б.» с Лутфуллаевым, после которой закупщик выдал приобретенный сверток с наркотическим средством.

Свидетели К.Р.А. и М.В.А., привлеченные сотрудниками милиции в качестве понятых, показали об обстоятельствах подготовки и проведения проверочной закупки наркотического средства у Лутфуллаева А.А. <дата>, а К.Р.А. также как и свидетель А.В.П. показали о процедуре досмотра задержанного Лутфуллаева, в ходе которого у задержанного в их присутствии изъяли деньги выдававшиеся закупщику, а также свертки с наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта вещество, добровольно выданное «Б.Д.А.» и изъятое у Лутфуллаева А.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил массой соответственно 0,451 г. и 6,939 г. Из справок об исследовании следует, что вещество выданное «Б.Д.А.» до исследования имело массу 0,481 г. и вещество из одного свертка изъятого у Лутфуллаева, которое исследовалось, имело массу 0,430 г., при этом на исследование было затрачено 0,030 г. каждого вещества.

Суд обоснованно сделал вывод о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у Лутфуллаева и правильно указал, что отсутствуют основания не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей.

Отдельные неточности в показаниях допрошенных по делу лиц, не могут быть признаны существенными и не могут являться безоговорочным основанием для признания недостоверными показаний кого-либо из свидетелей. Противоречий в показаниях допрошенных лиц не усматривается. Согласно протоколу судебного заседания, неточности и противоречия в показаниях устранялись в установленном порядке, в том числе путем постановки дополнительных вопросов и оглашения ранее данных показаний.

В документах, которые были составлены в ходе оперативно-розыскного мероприятия – протоколах досмотра «Б.», протоколе наблюдения, протоколе досмотра Лутфуллаева и иных документах, подробно описана последовательность выполняемых действий и эти сведения совпадают с показаниями свидетелей, при этом понятые А.В.П. и К.Р.А. опознали как свои, подписи выполненные на упаковке с изъятым наркотическим средством.

Как правильно указано судом, отсутствуют основания для признания протокола личного досмотра Лутфуллаева недопустимым доказательством на том основании, что при этом отсутствовал переводчик, так как в протоколе имеется запись о разъяснении Лутфуллаеву его прав, в том числе и права на участие переводчика, при этом со слов досматриваемого было записано, что он владеет русским языком. Отсутствие при изъятии наркотического средства защитника также не может быть признано причиной признания данного протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Суд обоснованно признал надуманным утверждение осужденного о его непричастности к покушению на сбыт наркотического средства, так как эти показания Лутфуллаева опровергаются всеми изученными в суде доказательствами. Версия Лутфуллаева об оставлении ему свертка с неизвестным содержимым малознакомой женщиной была проверена в ходе следствия и не нашла своего подтверждения, в связи с чем, как правильно указал суд, является неправдоподобной.

Содержащиеся в кассационной жалобе просьбы об изъятии записей с видеокамер установленных в месте задержания и о запросе характеристики не подлежат удовлетворению, так как суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по материалам уголовного дела. Предоставление дополнительных материалов является правом сторон, участвующих в деле.

Таким образом, суд правильно установил, что Лутфуллаев совершил умышленные действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, но не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Действия осужденного Лутфуллаева А.А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Лутфуллаеву А.А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающим наказание обстоятельством признал наличие малолетнего ребенка. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года в отношении ЛУТФУЛЛАЕВА Абдулходи Абдупорсоевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи