Судья Губчик И.В. Дело№22-922/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф., судей Кондрашовой Л.В. и Едигарева В.А., при секретаре Лачинян Р.Р., рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Грошевой В.В. и возражения государственного обвинителя Исаевой А.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2012 года, которым ГРОШЕВА ВЕРОНИКА ВИКТОРОВНА <данные изъяты>, судимая 15 марта 2007 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Можайского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 13 дней лишения свободы заменено на 1 год 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, ежемесячно, осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы; На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Гатчинского городского суда от 15 марта 2007 года, исчисленное в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Окончательно назначено один год восемь месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <дата>. Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., объяснения по видеоконференцсвязи осужденной Грошевой В.В. и выступление адвоката Моровой И.С. поддержавших жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда установила: Грошева В.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору суда, <дата> Грошева В.В. находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взяла у Ф.Л.В. без намерения возвращать, телефон «<личные данные>» стоимостью 3598 рублей, под предлогом его временного использования. После чего Грошева В.В. с телефоном принадлежащим З.Е.В. скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб. В судебном заседании Грошева В.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая З.Е.В., государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Грошева В.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, посчитала вынесенный приговор слишком суровым и указала, что полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и возместила причиненный потерпевшей ущерб, имеет <личные данные>, в связи с чем, просит изменить приговор суда и применить отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ст.82 УК РФ. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Исаева А.С. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора суда. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия отмечает, что уголовное дело в отношении Грошевой В.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимой, соблюдены требования ст.316 УПК РФ. Признав, что обвинение, с которым согласилась Грошева В.В. обосновано, суд правильно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Грошевой В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния», и только «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление», как указано в ч.1 ст.10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Преступление было совершено Грошевой В.В. <дата>, то есть в период когда ее деяние подлежало квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, однако при вынесении приговора суд указал иную редакцию Уголовного кодекса РФ – с изменениями внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. В санкции ч.2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года были внесены изменения - отменен нижний предел санкции в виде обязательных работ, но верхний предел санкции был увеличен с 240 до 480 часов. Таким образом, новый уголовный закон ухудшил положение лица, совершившего преступление, и поэтому действия Грошевой В.В. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 - ФЗ РФ от 07 марта 2011 года). При назначении наказания Грошевой В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает наличие у Грошевой В.В. <личные данные>, добровольное возмещение причиненного ущерба, ее отношение к содеянному – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и чистосердечное признание, а также состояние здоровья – наличие <личные данные> заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Преступление было совершено Грошевой В.В. когда она не полностью отбыла наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2007 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания может быть достигнуто только применением наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает. При назначении Грошевой В.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, судебная коллегия в соответствии со ст.70 УК РФ, считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2007 года, исчисленную в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, так как по постановлению Можайского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года неотбытое Грошевой В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев 13 дней было заменено 1 годом 9 месяцами 13 днями исправительных работ, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, ежемесячно. Из данного наказания Грошевой В.В. отбыто 3 месяца 25 дней. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденной Грошевой В.В. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что до совершения преступления она два раза привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Отбытие наказания Грошевой В.В. назначается в соответствии с. п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда определила: Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2012 года в отношении ГРОШЕВОЙ ВЕРОНИКИ ВИКТОРОВНЫ изменить: переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) на ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Назначить ГРОШЕВОЙ ВЕРОНИКЕ ВИКТОРОВНЕ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2007 года. Окончательно назначить ГРОШЕВОЙ ВЕРОНИКЕ ВИКТОРОВНЕ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: