Дело № 22 –1030/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Полиняко Р.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2012 года, которым

ПОЛИНЯКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 17 мая 2007 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 161 ч. 1, 159, ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 30 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 15 дней;

- 21 мая 2008 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части не отбытого наказания по приговору от 17 мая 2007 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16 сентября 2009 года;

- 06 октября 2010 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 11 марта 2011 года освобожден от наказания по болезни;

- 14 октября 2011 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с назначением испытательного срока на 2 года,

осужден (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ):

- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 октября 2011 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Полиняко Р.В. исчислен с 02 марта 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Полиняко Р.В. под стражей с 03 ноября 2011 года по 02 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Полиняко Р.В., адвоката Голодович Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области изменению не подлежащим, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда Полиняко Р.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из краж совершена с незаконным проникновением в жилище и причинила значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Полиняко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Полиняко Р.В. не оспаривает квалификацию им содеянного, однако полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный ссылается, что он <данные изъяты> и полагает, что <данные изъяты> суду надлежало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, но этого сделано не было.

Полиняко Р.В. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тяжелое <данные изъяты>, применить ст. 81 ч. 2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Полиняко Р.В., обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Полиняко Р.В. квалифицированы в соответствии с законом, по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Полиняко Р.В. преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явки Полиняко Р.В. с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>

Суд правильно установил наличие в действиях Полиняко Р.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Полиняко Р.В., суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Полиняко Р.В. надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о наличии <данные изъяты> не может быть повторно принят во внимание судебной коллегией, так как это обстоятельство, относящееся к данным, характеризующим личность осужденного, уже было учтено судом, постановившим приговор, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Положения ст. 81 ч. 2 УК РФ, о чем имеется просьба в кассационной жалобе осужденного, к Полиняко Р.В. применены быть не могут, поскольку <данные изъяты>, в том числе, послуживших основанием к освобождению Полиняко Р.В. от наказания по приговору от 06 октября 2010 года, имелся у него до совершения преступлений в 2011 году, и наличие данных <данные изъяты> не воспрепятствовали виновному в продолжении своей преступной деятельности.

Квалификация действий Полиняко Р.В. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ является обоснованной, так как назначенное Полиняко Р.В. наказание в виде лишения свободы не выходит за пределы санкций указанных статей Уголовного кодекса РФ, действовавших на момент совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2012 года в отношении ПОЛИНЯКО ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полиняко Р.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи