Дело № 22-816/2012

Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела 12 апреля 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Волховского городского прокурора Исаковского В.В. и кассационным жалобам адвоката Французовой А.С. и осужденной Поляковой И.А. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года, которым

ПОЛЯКОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, гражданка РФ, безграмотная, проживающая временно без регистрации по адресу: <адрес>, неработающая, невоеннообязанная, не замужем, имеющая троих малолетних детей, несудимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на шесть лет без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на шесть лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 8 июня 2011 года по 1 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Павлова А.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

Полякова И.А. признана виновной в том, что трижды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, согласно приговору, совершены ею при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Полякова И.А. из корыстных побуждений вступила в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастником).

Во исполнение преступного сговора, имея единые намерения и общую цель: сбыт наркотических средств, выразившиеся в соглашении о совместном участии и взаимной осведомлённости в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, после того, как соучастник не позднее ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискал запрещённое к обороту на территории РФ наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, Полякова И.А., в соответствии с отведённой ей ролью, подыскала покупателя наркотического средства - ФИО7, сообщила об этом соучастнику, получив от ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала их соучастнику, а затем, получив от соучастника наркотическое средство - смесь, содержащую метадон и героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, с целью дальнейшего сбыта, незаконно передала его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку реализованное Поляковой И.А. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Полякова И.А. вступила в преступный сговор на сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> с соучастником.

Во исполнение преступного сговора, имея единые намерения и общую цель: сбыт наркотических средств в крупном размере, выразившиеся в соглашении о совместном участии и взаимной осведомлённости о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, после того, как соучастник, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискал запрещённое к обороту на территории РФ наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, Полякова И.А. в соответствии с отведённой ей ролью, подыскала покупателя данного наркотического средства -ФИО8, сообщила об этом соучастнику, получив от ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передала их соучастнику, а затем, получив от соучастника наркотическое средство - смесь, содержащую метадон и героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, с целью дальнейшего сбыта, незаконно передала его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку реализованное Поляковой И.А. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Полякова И.А. вступила в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> с соучастником.

Во исполнение преступного сговора, имея единые намерения и общую цель - сбыт наркотических средств в крупном размере, выразившиеся в соглашении о совместном участии и взаимной осведомлённости о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, после того, как соучастник не позднее ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приискал запрещённое к обороту на территории РФ наркотическое средство - смесь, содержащую героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, Полякова в соответствии с отведённой ей ролью подыскала покупателя на наркотическое средство - ФИО8, сообщила об этом соучастнику, получив от ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передала их соучастнику, а затем, получив от соучастника наркотическое средство - смесь<данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, с целью дальнейшего сбыта, незаконно передала его ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ коридоре квартиры по адресу: <адрес>, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку реализованное Поляковой И.А. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Вину в совершении указанных преступлений Полякова И.А. признала полностью.

В кассационном представлении Волховский городской прокурор Исаковский В.В. просит приговор изменить: исключить из описательной части приговора указание на то, что наркотические средства были изъяты ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора при указании применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, указав о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ в редакции 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовный закон в данной редакции улучшает положение осужденной Поляковой И.А., и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, в совершении которых Полякова признана судом виновной, снизить Поляковой И.А. наказание по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления указывает, что суд допустил неточность в приговоре (лист 12), указав, что денежные купюры, «переданные Ипатову для участия в ОРМ для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате Поляковой ФИО21 тогда как при судебном рассмотрении достоверно установлено, что последняя закупка наркотиков у Поляковой была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Французова А.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что Полякова И.А. пошла на совершение преступлений вследствие тяжелых жизненных обстоятельств: смерти мужа, отсутствия места жительства, наличия троих малолетних детей, в отношении двоих детей она была лишена родительских прав, но уже после обвинения ее в совершении особо тяжких преступлений.

Просит учесть, что Полякова И.А. является умственно отсталой, безграмотной, легко внушаемой, что и позволило другим участникам преступления вовлечь её в совершение указанных преступлений.

Адвокат считает, что суд не в полной мере учел, что Полякова И.А. ранее не судима, раскаялась в содеянном, дала признательные показания и явку с повинной.

В кассационной жалобе Полякова И.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.64 УК РФ, также просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Французовой А.С. и осужденной Поляковой И.А. государственный обвинитель Афонина М.Н. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Поляковой И.А. в трех покушениях на сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вина Поляковой И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ доказана материалами дела.

Так, сама осужденная Полякова И.А. признала вину в инкриминируемых ей преступлениях и показала, что по предложению ФИО23, сожительницы своего отца, из-за тяжелого материального положения она стала продавать наркотики ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГ она продавала ФИО8 героин в пакетиках, которые брала у ФИО25. Когда ФИО26 не было дома, она звонила по телефону, та приходила, брала у неё деньги и давала пакетики с героином, которые она (Полякова) сразу передавала ФИО27. Каждый раз за это Елена давала ей по <данные изъяты> рублей. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, Ипатов дал ей <данные изъяты> рублей, из которых она отдала Елене <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей оставила себе, так как хотела больше заработать. За эти деньги она продала ФИО28 3 пакетика героина.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно участвовал в трёх «проверочных закупках» наркотического средства – героина по адресу: <адрес>, у женщины цыганской национальности по имени Ирина, в ходе которых его осматривали при понятых, вручали деньги, которые тоже перед этим осматривали. Он по телефону договаривался с ней о покупке героина. Потом с понятыми, которые шли за ним, шёл в дом к Ирине, давал ей деньги, она уходила в соседнюю квартиру, оттуда приносила пакетики с героином и отдавала ему. Вернувшись в машину, он в присутствии понятых выдавал пакетики, а потом их опечатывали.

Каждый раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему вручали деньги, которые он передавал Ирине, а та ему отдавала пакетики с порошкообразным веществом, которые он потом выдавал в присутствии понятых. Все действия оформлялись протоколами (т.1, л.д.166-168);

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что, являясь сотрудником УФСКН, на основании постановления он в ДД.ММ.ГГГГ проводил три «проверочных закупки» наркотических средств по адресу: <адрес>, у женщины цыганской национальности по имени Ирина с участием покупателя ФИО8 Ипатов шёл в дом к Ирине, понятые шли за ним, после возвращения Ипатов выдавал пакетики с порошкообразным веществом, которые опечатывались и отправлялись на исследование. После третьей закупки ФИО12 увидел Полякову Ирину с другими задержанными и указал на неё, как на лицо, которое продавало ему героин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вручил ФИО31 <данные изъяты> рублей, которые обработали специальным средством, светящимся при определенном освещении;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед проведением «проверочной закупки» она, как специалист, обработала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (12 купюр номиналом по <данные изъяты> рублей), которые впоследствии были использованы при «проверочной закупке» наркотических средств, специальным средством «Орлюм-980», светящимся в лучах специального прибора, и переносящимся при контакте на другие поверхности. После проведения «проверочной закупки» она присутствовала при проведении обыска у Поляковой в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате Поляковой были обнаружены ранее помеченные ею (ФИО32) деньги, светившиеся в лучах прибора, также в лучах прибора светились руки Поляковой, её отца и ФИО33, что свидетельствовало о том, что руки всех троих контактировали с помеченными денежными купюрами.

Из актов исследования поверхностей рук Поляковой И.А., ФИО15 и ФИО16, проживавших в указанной квартире, следует, что на поверхностях рук всех троих лиц обнаружено свечение вещества «Орлюм», которым были обработаны денежные средства, полученные ФИО12 для приобретения наркотического средства (т.1, л.д.205-207).

Вина Поляковой И.А. подтверждается протоколом явки с повинной Поляковой И.А., в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах сбыта ею ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с соучастницей наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО17 (т.1, л.д.215-218), она по предварительному сговору и совместно с Поляковой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сбывала наркотическое средство знакомому Поляковой И.А. При этом Полякова сама договаривалась с покупателем, брала у него деньги, передавала ей (ФИО34), после чего она (ФИО35) давала Поляковой героин для передачи покупателю.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденной по каждому из трех преступлений по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению экспертов-психиатров, Полякова И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления не страдала и не страдает в настоящее время, в связи с чем довод кассационной жалобы адвоката Французовой А.С. о том, что Полякова И.А. является умственно отсталой, является необоснованным.

Как следует из вышеуказанного заключения, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Полякова И.А. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.117-121).

У суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности данного заключения.

Не имеется оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку, в силу ст. 15 УК РФ, указанные преступления относятся к числу особо тяжких преступлений.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что денежные купюры, «переданные ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате Поляковой И.А.», является очевидной технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора, поскольку, как правильно указано в представлении, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что последняя закупка наркотиков у Поляковой была произведена именно ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Поляковой И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияние наказания на исправление Поляковой И.А. и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой И.А., суд признал чистосердечное раскаяние, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие малолетних детей у Поляковой И.А. суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как следует из материалов дела (т.3, л.д.18-23), Полякова неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию троих несовершеннолетних детей; ДД.ММ.ГГГГ решением суда она <данные изъяты> рождения находится на полном государственном обеспечении в доме ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой И.А., не установлено.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание применить к осужденной положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом убедительно мотивировал свое решение.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, сведений о её личности, судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в связи с изданием уголовного закона, улучшающего в силу ст. 10 УК РФ положение осужденной.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание осужденным следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание осужденной назначено путем частичного сложения наказаний, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания по совокупности преступлений.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2012 года в отношении Поляковой ФИО21 изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности трех преступлений, предусмотренных 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поляковой И.А. семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: