Дело № 22-1037/2012 Санкт-Петербург 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.В., судей Котовой С.Я. и Дроздецкой Т.А., при секретаре Шаровой А.О. рассмотрела 10 мая 2012 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селёмина В.А. и кассационному представлению старшего помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2011 года, которым СЕЛЁМИН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, родной язык русский, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в России по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на четыре года без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на четыре года без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на восемь лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью; по ч.2 ст. ст. 228 УК РФ - на три года без штрафа; В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Селёмину В.А. девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17.03.2010 года по 29.12.2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Голодович Л.А. и осужденного Селёмина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления в части и полагавшего исправить техническую ошибку в части указания срока отбывания наказания, судебная коллегия установила: Селёмин В.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств. Он же покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены им во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Селёмин В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В кассационной жалобе осужденный Селёмин В.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что явку с повинной он не писал, признательные показания дал под давлением сотрудников наркоконтроля, наркотики ему подбросили при задержании, после задержания ему не был предоставлен адвокат. Селёмин В.А. в жалобе излагает свою версию событий и дает свою оценку собранным по делу доказательствам. В кассационном представлении старший помощник Выборгского городского прокурора Гребнева Ю.В. полагает, что при постановлении приговора были нарушены требования Общей части уголовного закона и нарушен уголовно-процессуальный закон, считает, что суд неправильно мотивировал назначение вида исправительного учреждения. Автор представления указывает, что суд ошибочно указал, что в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей Селёмина В.А. с 17.03.2010 года. Прокурор просит приговор изменить: - указать на определение Селёмину В.А. для отбывания наказания вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима; -зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 марта 2011 года по 29 декабря 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Селёмина В.А. в покушении на сбыт амфетамина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> лицо по имени Виктор, при посредничестве неустановленного лица сбыл действующему на основании постановления ОРМ «проверочная закупка» гражданину ФИО7 наркотическое средство амфетамин (т.1, л.д.30); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32-33); - заявлением ФИО7 о том, что он желает оказать помощь сотрудникам наркоконтроля в изобличении незаконных сбытчиков амфетамина молодых людей по имени Виктор и ФИО22 (т.1, л.д.34); - показаниями свидетеля ФИО7, подробно рассказавшего об обстоятельствах сбыта ему Селёминым В.А. амфетамина; - протоколами досмотра ФИО7 и исследования предметов и документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 36-39, 43-44); - рапортом наблюдения, из которого усматривается, что старшим оперуполномоченным ФИО12 совместно с сотрудниками наркоконтроля в отношении молодых людей по имени Виктор и Павел проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что участвующий в ОРМ «проверочная закупка» ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> встречался с молодым человеком по имени Виктор, который что-то ему передавал (т.1, л.д.41-42); - справкой о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1, л.д. 46); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, содержит в своем составе 0,014 грамма амфетамина (т.1, л.д.82); - показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вина Селёмина В.А. в покушении на сбыт амфетамина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного лейтенанта полиции ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес> лицо по имени Витя сбыл ФИО12 наркотическое средство <данные изъяты> рублей; - постановлением об «оперативном внедрении» от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115-116); - протоколами досмотра ФИО12 и исследования предметов и документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - показаниями свидетеля ФИО12, подробно рассказавшего об обстоятельствах сбыта ему Селёминым В.А. ДД.ММ.ГГГГ амфетамина; - показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - рапортом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оперуполномоченный лейтенант полиции ФИО10 совместно с сотрудниками наркоконтроля проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении молодого человека по имени Витя в <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что участвовавший в этом мероприятии ФИО12 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес> встречался с молодым человеком по имени Витя и чем-то обменялся с ним; - справкой о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, переданное ему Витей, содержит наркотическое вещество амфетамин массой не менее <данные изъяты> грамма (т.1, л.д.130); - заключением эксперта о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ФИО12, содержит в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Вина Селёмина В.А. в покушении на незаконный сбыт <данные изъяты> в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного лейтенанта полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в помещении кафе «<данные изъяты>» в <адрес>ёФИО1 незаконно сбыл ФИО12 амфетамин массой более <данные изъяты> за <данные изъяты> (т.1, л.д.174); - постановлением об «оперативном внедрении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 (т.1, л.д.178); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179-180); - протоколами досмотра ФИО12 и исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - показаниями свидетеля ФИО12. подробно рассказавшего суду об обстоятельствах сбыта ему Селёминым В.А. наркотического средства – амфетамина ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, участвовавших в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении кафе «<данные изъяты>»; - рапортом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что оперуполномоченным лейтенантом полиции ФИО10 совместно с сотрудниками наркоконтроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении молодого человека по имени Витя на территории <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что участвующий в оперативно-розыскном мероприятии ФИО12 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ встречался с молодым человеком по имени Витя в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1, л.д. 194); - справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества из пакетов № общей массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, выданные ФИО12, содержат в своем составе наркотическое вещество – <данные изъяты>, общее содержание которого составляет более <данные изъяты> (т.1, л.д.198); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование вещества № массой: № <данные изъяты> грамма, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, содержат амфетамин; - протоколом досмотра Селёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра сотрудником наркоконтроля в помещении кафе «<данные изъяты>» у Селёмина В.А. было изъято: из правого кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.203-204); Вина Селёмина В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от старшего оперуполномоченного майора полиции ФИО12, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверки анонимного сообщения, поступившего на телефон доверия в МРО-1 УФСКН по Санкт-Петербургу и <адрес>, около <адрес> в <адрес> задержан Селёмин В.А. В ходе личного досмотра у Селёмина В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> грамма (т.1, л.д.81); - протоколом досмотра Селёмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником наркоконтроля у Селёмина В.А. изъято: в левом внутреннем кармане куртки – пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д. 86-87); - рапортом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что старшим оперуполномоченным майором полиции ФИО12 совместно с сотрудниками наркоконтроля в отношении Селёмина В.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории <адрес>. В ходе наблюдения было установлено: около ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении неустановленного молодого человека Селёмин В.А. проследовал по <адрес> в <адрес> к дому №. Селёмин В.А. и неустановленный гражданин задержаны сотрудниками МРО-1 и доставлены в отдел наркоконтроля (т.2, л.д. 83-84); - справкой о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, изъятое у Селёмина В.А., является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого составляет <данные изъяты> грамма (т.2, л.д. 89); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Селёмина В.А., является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса которого составляет <данные изъяты> грамма; - справкой из Выборгского наркологического центра об обнаружении при тестировании у Селёмина В.А. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.107); - показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами явок с повинной Селёмина В.В., в которых он признает вину в сбыте ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве знакомого по имени ФИО23 молодому человеку по имени ФИО24 амфетамина массой <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» при посредничестве знакомого по имени <данные изъяты> молодому человеку по имени <данные изъяты> амфетамина массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 31, 35). Проверка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, путем сопоставления одних доказательств с другими, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем свидетелям по делу, в том числе свидетелю ФИО8, в приговоре дана надлежащая оценка. Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Селёмина В.А. за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ. Довод осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов является необоснованным. Как видно из материалов дела, жалоб на неправомерные действия должностных лиц органов предварительного расследования от Селёмина В.А. не поступало. По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжкого и тяжких, которые направлены против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Как правильно установил суд, Селёмин В.А. ранее не судим, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, склонен к употреблению наркотических средств, работал без официального оформления трудовых отношений, холост, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по нескольким преступлениям дал явку с повинной. Явки с повинной и то, что Селёмин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом убедительно мотивировал свое решение. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Назначенное Селёмину В.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам кассационного представления, вид исправительного учреждения назначен Селёмину В.А. в строгом соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Вместе с тем, из материалов дела видно, что Селёмин В.А. находился под стражей на предварительном следствии с 17 марта 2011 года по 29 декабря 2011 года, данное обстоятельство не оспаривается самим осужденным. Суд в приговоре допустил явную ошибку, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного содержания Селёмина В.А. под стражей с 17.03.2010 года. Судебная коллегия считает необходимым исправить данную ошибку, как об этом ставится вопрос в представлении, указав, что Селёмину В.А. зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 марта 2011 года по 29 декабря 2011 года включительно. Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2011 года в отношении СЕЛЁМИНА ФИО1 изменить, указав, что Селёмину В.А. зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17.03.2011 года по 29.12.2011 года включительно. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, частично удовлетворив кассационное представление. Председательствующий судья: Судьи: