Дело № 22-882/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Котовой С.Я. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела 19 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Васиной М.А., осужденных Марчукевича И.И. и Кустова А.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года, которым

КУСТОВ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, со средним образованием, не состоящий в браке, гражданин РФ, русский, ранее судимый:

1)     28.04.2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 21.04.2008 года,

2) 09.12.2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа,

3) 06.04.2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.12.2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.09.2010 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на три года в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

Зачтено Кустову А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 7 августа 2011 года по 9 февраля 2012 года;

Марчукевич ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, не состоящий в браке, гражданин РФ, русский, ранее судимый:

1) 16.08.2005 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

2) 14.02.2006 года Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Плюсского районного суда Псковской области от 16.08.2005 года, общий срок - 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.03.2010 года,

осужден к лишению свободы:

по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на три года без штрафа и ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) на три года без штрафа и ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) на три года без штрафа и ограничения свободы.

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

Зачтено Марчукевичу И.И. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 7 августа 2011 года по 9 февраля 2012 года.

Постановлено взыскать с Марчукевича ФИО2 в пользу:

- ФИО4 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей);

- ФИО5 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 3000 рублей (три тысячи рублей).

Постановлено взыскать солидарно с Марчукевича ФИО2 и Кустова ФИО23 в пользу ФИО6 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав осужденных Кустова А.А., Марчукевича И.И., адвокатов Горсван М.Н. и Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Марчукевич ФИО2 и Кустов ФИО23 признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Марчукевич И.И. и Кустов А.А., находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к ФИО6

Кустов А.А. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья: брызнул едким веществом из перцового газового баллончика «Шок» в область глаз и ударил рукой в область головы, причинив последней физическую боль и кровоподтеки в лобной области справа и в области правого локтя, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего ФИО2 вырвал из рук ФИО6 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, Кустов А.А. и Марчукевич И.И. открыто похитили имущество ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Кустов А.А. и Марчукевич И.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Марчукевич ФИО2 признан виновным в трех грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ минут, Марчукевич И.И., находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО5 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнув едким веществом из перцового газового баллончика
«Шок» в область глаз, открыто похитил, вырвав из рук ФИО5 кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО5 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после
чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Марчукевич И.И., находясь у продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за плечо, открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО4 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Марчукевич И.И., находясь на лестнице около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО13 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив ладонью в область груди, открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном
стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО13 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В кассационной жалобе адвокат Васина М.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Марчукевича И.И., не согласна с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел надлежащим образом, что Марчукевич И.И. активно способствовал раскрытию преступлений, дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Марчукевич И.И. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Осужденный просит учесть, что он активно способствовал раскрытию преступлений, дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, с предъявленными исками согласен, принимает меры к их погашению.

В кассационной жалобе осужденный Кустов А.А. считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фомина Е.В. считает приговор Лужского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденные Кустов А.А. и Марчукевич И.И. в присутствии защитников, адвокатов Хабарова К.П. и Васиной М.А., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанных защитников осужденные поддержали заявленное ими ходатайство, утверждали, что они согласны с предъявленным им каждому обвинением, вину свою в инкриминируемых им преступлениях признают полностью, искренне раскаиваются в содеянном.

Защитники, адвокат Хабаров К.П. и адвокат Васина М.А., государственный обвинитель, помощник Лужского городского прокурора Фомина Е.В., потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО5, выразившие своё мнение в заявлениях, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом Кустову А.А. и Марчукевичу И.И. разъяснены их права, они полностью осознают последствия постановления в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Кустов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Марчукевич И.И. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и три преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до семи лет.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились осужденные, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Кустова А.А. и Марчукевича И.И. совершенные в отношении потерпевшей ФИО6 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку осужденные с корыстной целью совместно и по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества ФИО6, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действия Марчукевича И.И., совершенные в отношении каждой из потерпевших: ФИО4, ФИО13, ФИО5 суд правильно квалифицировал по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку Марчукевич И.И. совершил три открытых хищения имущества потерпевших, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания Кустову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который состоит на учете у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району он характеризуется как личность, не имеющая регистрации на территории РФ (л.д. 192, том 2), Кустов А.А. признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 193, том 2), учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустова А.А., суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кустова А.А., суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Марчукевичу И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 207, том 2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.208-210, том 2), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, заместителем главы сельского поселения Марчукевич И.И. характеризуется отрицательно, как личность, склонная к употреблению спиртных напитков (л.д. 223, 224, том 2), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Марчукевича И.И., суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные осужденным в период предварительного следствия (л.д.59, 174, том 1, л.д.70, 114, том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Марчукевича И.И., суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ: наказание назначено в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденным положения ст.64 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом мотивировал свое решение.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания осужденным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года в отношении КУСТОВА ФИО23 и МАРЧУКЕВИЧА ФИО2, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Васиной М.А., осужденных Марчукевича И.И. и Кустова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: