Дело № 22-1049/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.

судей Водяновой О.И., Петровой С.Е.,

при секретаре Лачинян Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Юхматовой Е.П. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года, которым

Юхматова Елена Павловна, <данные изъяты>, судимая 13 октября 2004 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до <дата>,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.82, ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от 13.10.2004 г., по совокупности приговоров Юхматовой Е.П. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Юхматова Е.П. признана виновной в совершении:

- <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,463 гр,

- <дата> - покушения на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,667 гр, в крупном размере,

- <дата> приготовления к незаконному сбыту наркотических средств – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 3,99 гр, в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юхматова Е.П. виновной себя по предъявленному обвинению не признала.

Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., выслушав мнения осужденной Юхматовой Е.П., адвоката Суева Е.О., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Юхматова Е.П. считает приговор необоснованным, несправедливым, просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы она указывает, что суд не дал оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий. Не учтено, что закупщица «П.» не писала собственноручно заявления о согласии оказать помощь сотрудникам полиции, закупка проводилась с нарушением законодательства. Это выразилось в том, что «П.» закупала наркотик не у нее, а у Г.С.А., за которым наблюдение не велось, не было зафиксировано, куда он уходил с деньгами, переданными ему «П.». Доказательством ее обвинения суд счел показания Г.С.А., при этом не было учтено, что он является хроническим алкоголиком, поэтому его показаниям нельзя доверять. Судом не осуществлялся запрос в ПНД и наркодиспансер о состоянии психического здоровья Г.С.А.. Не было учтено, что Г.С.А. <дата> пришел к ней для того, чтобы отдать долг. Поэтому осужденная считает, что результаты наблюдения от <дата> и <дата> должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Также осужденная указывает, что суд не исследовал в полном объеме ее алиби на <дата>, не учел ее показаний о том, что изъятый у нее <дата> наркотик был куплен для ее мужа, который является наркозависимым.

Юхматова Е.П. обращает внимание на то, что, будучи осужденной к отсрочке отбывания наказания, она 7 лет вела законопослушный образ жизни, положительно характеризовалась, поэтому считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Также осужденная Юхматова Е.П. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, так как она не была ознакомлена с материалами уголовного дела при передаче его прокурору и не ознакомлена с протоколами судебных заседаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Юхматовой Е.П. в совершении указанных преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, свидетель «П.» показала, что добровольно участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» <дата> и <дата>, в ходе которых ею через посредника Г.С.А. приобретались у Юхматовой Е.П. наркотические средства, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей ФИО6, Х.А.В., Ж.Д.И. следует, что в связи с поступившей информацией о том, что Юхматова Е.П. в <адрес> занимается сбытом наркотических средств, ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» <дата> и <дата>, в ходе которых гражданка под псевдонимом «П.» приобретала у Юхматовой Е.П. наркотические средства. При этом «П.» досматривалась, ей передавались денежные купюры, которые предварительно были осмотрены и откопированы на лист бумаги. Вместе с «П.» и понятыми сотрудники полиции выезжали в <адрес>, где «П.» передавала деньги Г.С.А., который направлялся к <адрес> по 2-й линии. Вернувшись, Г.С.А. передал «П,» сверток, который она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно заключениям эксперта, выданное «П.» <дата> вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) масса которого, с учетом израсходованного на исследование, составляет не менее 0,462 гр (т.1 л.д.45,50); выданное «П.» <дата> вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) масса которого, с учетом израсходованного на исследование, составляет не менее 0,667 гр, (т.1 л.д.96-98).

Помимо изложенных доказательств, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность Юхматовой Е.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей К.Е.И., К.С.В., К,К.А., П.В.А., принимавших участие при проведении ОРМ.

Из протокола обыска от <дата> следует, что в жилище Юхматовой Е.П. были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала, содержащий вещество бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) общая масса которого, с учетом израсходованного на исследование, составляет не менее 3.99 гр, (т.1 л.д.130-131), а также электронные весы, металлическая ложка и фрагмент стекла со следами порошка белого цвета (т.1 л.д.116-119).

Свидетели «Г.», «Я.», «С.» показали в суде, что неоднократно приобретали у Юхматовой наркотические средства для личного употребления.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Юхматова Е.П. занимается сбытом наркотических средств; некоторые приобретали у нее наркотики через него, передавая ему деньги, которые он передавал лично Юхматовой, а переданный ею наркотик отдавал покупателю. (т.1 л.д.161-163)

Показания свидетеля Г.С.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля «П,», другими доказательствами, поэтому обоснованно были приняты судом как одно из доказательств виновности Юхматовой, а довод жалобы о недостоверности показаний указанного свидетеля является несостоятельным.

Подсудимая Юхматова Е.П. в суде пояснила, что изъятые в ходе обыска наркотические средств предназначались для употребления ее мужем А.М.И., отрицала факты совершения ею покушения на сбыт наркотических средств <дата> и <дата>, а также приготовления к сбыту наркотических средств.

Суд тщательно проверил, проанализировал показания подсудимой Юхматовой Е.П., обоснованно их отверг, при этом привел в приговоре мотивы принятия такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Обоснованно были отвергнуты судом и показания свидетелей защиты А.М.И. и Б.Л.В. в подтверждение алиби подсудимой <дата>, как противоречивые и противоречащие другим доказательствам.

Виновность Юхматовой Е.П. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждается также показаниями свидетелей А.Е.Э., В.Л.С., протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.133-135), другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства и обстоятельства тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы Юхматовой Е.П. о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Юхматовой Е.П. была предоставлена возможность ознакомления с постановлениями о назначении химических экспертиз и заключениями экспертов по результатам экспертных исследований. Отказ Юхматовой Е.П. от подписания протоколов соответствующих следственных действий удостоверен подписями следователя и защитника, адвоката Юнг С.С., что соответствует требованиям ст.167 УПК РФ.

Протокол ознакомления Юхматовой Е.П. и ее защитника с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ удостоверен подписями обвиняемой и защитника.

Судом также удовлетворено ходатайство Юхматовой Е.П. о полном ознакомлении со всеми материалами дела и протоколами судебных заседаний, что подтверждается ее распиской. (т.3 л.д.59)

Таким образом, судом разрешены в установленном порядке все заявленные сторонами ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Юхматовой Е.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹, ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228¹, ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

При назначении наказания Юхматовой Е.П. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелое хроническое заболевание.

Решение о назначении Юхматовой Е.П. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, сроки наказания за каждое преступление соответствуют требованиям ст.66 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований по делу также не усматривает.

Поэтому судебная коллегия считает, что назначенное Юхматовой Е.П. наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной Юхматовой Е.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года в отношении Юхматовой Елены Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Юхматовой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи