Дело № 22-1064/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Эдвардса Д.В., судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В., при секретаре Петровой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационное представление Кировского городского прокурора Ленинградской области Перебейноса С.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года, которым НИЛОВА Анастасия Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена: - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 11 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 12 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 14 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 17 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 19июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 23июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 24 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 25 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 30 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 01 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 02 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 03 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст. 160 УК РФ (преступление от 07 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 08 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 10 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 14 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 15 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 16 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 17 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 21 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 22 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 23 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 24 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 27 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 29 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 31 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 5 августа 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 6 августа 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 13 августа 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление от 14 августа 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденную Нилову А.В. возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Постановлено удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей А С осужденной Ниловой А.В. в пользу потерпевшей А в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано <данные изъяты>. Приговором суда Нилова А.В. признана виновной в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (30 преступлений). Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело в отношении Ниловой А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав мнение прокурора Хмелевой М.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда на основании изложенных в кассационном представлении доводов, объяснения потерпевшей А, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: в кассационном представлении Кировский городской прокурор Ленинградской области Перебейнос С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при юридической квалификации содеянного, и как следствие, чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что Ниловой А.В. совершены однородные действия в непродолжительный период времени, что свидетельствует о единстве её умысла на совершение продолжаемого преступления, в связи с чем, по мнению автора жалобы, действия Ниловой А.В. должны квалифицироваться как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает, что в резолютивной части приговора судом не указана примененная редакция ч. 2 ст. 160 УК РФ, что не позволяет сделать вывод о том, какую редакцию уголовного закона суд применил при квалификации действий Ниловой А.В. Просит приговор суда изменить, признать Нилову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Как усматривается из материалов дела, Ниловой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в предъявленном Ниловой А.В. обвинении, с которым последняя согласилась, хотя и указывают на то, что содеянное Ниловой А.В. состоит из ряда однородных преступных действий, однако приведенные фактические обстоятельства не свидетельствуют о направленности умысла осужденной Ниловой А.В. на достижение единой преступной цели, а потому каждое совершенное Ниловой А.В. присвоение является отдельным оконченным преступным деянием, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о совершении Ниловой А.В. совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ. Таким образом, суд, придя к правомерному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нилова А.В., обоснованно, дал её действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Нилова А.В. согласилась. При назначении наказания Ниловой А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение ущерба. Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Требования, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Ниловой А.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя, в связи с чем доводы кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда, уточнив редакцию уголовного закона при квалификации действий Ниловой А.В., поскольку в силу требований ст. 9 УК РФ действия Ниловой А.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, за совершение каждого из тридцати преступлений, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ РФ. При установленных обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года в отношении Ниловой А.В. изменить. Считать Нилову А.В. осужденной за совершение тридцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление Кировского городского прокурора Перебейноса С.В. удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи -