Дело № 22-1010/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 2 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Эдвардса Д.В., судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В., при секретаре Лукьяновой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Ореховой Н.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года, которым Орехова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая: 14 июля 2008 года мировым судьей судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области по ч. 1 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 14 июля 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде лишения свободы сроком 5 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14 июля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда Орехова Н.В. признана виновным в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Она же признана виновным в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело в отношении Ореховой Н.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление адвоката Кочерга О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым изменить приговор суда и квалифицировать действия Ореховой Н.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия Ленинградского областного суда установила: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Орехова Н.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что судом безосновательно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка, <данные изъяты> Кроме того, по мнению осужденной, суд неправомерно назначил ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она не отбывала наказание в местах лишения свободы и совершенные ею преступления не относятся к категории тяжких. Помимо этого, осужденная Орехова Н.В. считает, что при назначении наказания по совокупности приговоров, суд присоединил наказание в размере, превышающем неотбытую часть наказания по приговору от 14 июля 2008 года. Просит смягчить назначенное ей наказание и определить отбывание наказания в колонии-поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановленный обвинительный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Как усматривается из материалов дела, Ореховой НВ.. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Орехова Н.В. обоснованно, дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления и фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. При назначении Ореховой Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явки с повинной, наличие тяжелого заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление виновной. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Совершенное Ореховой Н.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд правомерно назначил Ореховой Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным лицом в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку Орехова Н.В. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 14 июля 2008 года, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, присоединив частично наказание, неотбытое по данному приговору. Что касается доводов кассационной жалобы о присоединении судом наказания в размере, превышающем его неотбытую часть, то они не основаны на законе, так как при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Действия Ореховой Н.В. правильно квалифицированы судом как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, на момент совершения Ореховой Н.В. преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть 3 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ, предусматривающей назначение наказания за данное преступление в виде штрафа или лишения свободы на срок от двух до шести лет. Между тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной Ореховой Н.В., что не было учтено судом при постановлении обжалуемого приговора. В силу требований ст. 10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу, в связи с чем действия Ореховой Н.В. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Кроме того, исходя из требований ст. 9 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить редакцию уголовного закона, по которому Орехова Н.В. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, исключив излишнее указание на Федеральный закон от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновной, смягчающих и иных обстоятельств, установленных приговором суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда определила: приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года в отношении Ореховой Н.В. изменить. Исключить при квалификации действий Ореховой Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ указание на Федеральный закон от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Считать Орехову Н.В. осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Переквалифицировать действия Ореховой Н.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) назначить Ореховой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком 5 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи от 14 июля 2008 года, и окончательно назначить Ореховой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ореховой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -