Уголовное дело № 22-513/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Водяновой О.И.,

судей – Кондрашовой Л.В. и Петровой С.Е.,

при секретаре Царевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего и гражданского истца ООО "Т" А.Т.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2012 года, которым

Чернышов Альберт Валентинович, <личные данные>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 4 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности проходить ежемесячную регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

За <данные изъяты> и Г.В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, данный вопрос оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Чернышов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период с <дата> года по <дата> года в городе <адрес> в отношении <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Чернышов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кондрашовой Л.В., мнения представителя потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> А,Т.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, осужденного Чернышова А.В., его защитника Москалева К.В., прокурора Ковалеву М.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца <данные изъяты> А.Т.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Чернышова А.В. и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким, поскольку судом не было учтено, что Чернышов А.В. совершил тяжкое преступление, выполнял особо активную роль, что является обстоятельством, отягчающим наказание, не имеет постоянного места работы, не принял активного участия в изобличении иных участников преступления, не принял должных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме этого, признание судом первой инстанции за ООО "Т" права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства незаконно и необоснованно, поскольку в материалах дела содержатся расчеты сумм по иску, подлежащих взысканию с осужденного. Полагает, что в части наказания и гражданского иска приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО "Т" участвовавшая в деле государственный обвинитель Б.Т.И. считает жалобу необоснованной, в связи с тем, что Чернышову А.В. назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства законно и мотивированно в приговоре, поэтому оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чернышова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Чернышова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Чернышова А.В. следует, что в <дата> года он совместно с генеральным директором ООО "Р" и ООО "В" (ныне ООО "Т") С.А.И. совершил путем обмана хищение денежных средств в сумме 3047000 рублей со счетов указанных обществ, причинив ущерб в особо крупном размере.

Представитель потерпевшего ООО "Т" А.Т.А. в суде первой инстанции подтвердила факт списания денежных средств в указанный период времени в этой сумме с расчетных счетов Обществ.

Вина Чернышова А.В. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетеля С.А.И., не отрицавшим свою причастность к хищению денежных средств со счетов ООО "Т" совместно с Чернышовым А.В., показаниями потерпевшего Г.В.В., свидетелей С.Т.Н., Д.С.Э., другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чернышова А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Как следует из приговора, наказание Чернышову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его роли в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, соответствует уголовному закону решение суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова А.В.

Наказание, назначенное Чернышову А.В., по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Чернышову А.В. назначено справедливое наказание, чрезмерно мягким оно не является, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

В силу требований ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Т" А.Т.А. обратилась с иском к Чернышову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2547000 рублей (л.д.176-177 том 7).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что <дата> Чернышов А.В. частично возместил ущерб в сумме 300000 рублей (л.д.201 том 7), которые не были учтены А.Т.А. при поддержании иска в судебном заседании (л.д.26 том 8).

Кроме этого, из показаний А.Т.А. в суде первой инстанции следует, что С.А.И. также частично возместил ООО «Трансфера» ущерб в сумме 300000 рублей, взысканный на основании приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2010 года (л.д.27 том 8, л.д.62-64 том 2), однако сведений о таком возмещении материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правильно указал, что для его удовлетворения необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, тем более, что А.Т.А., вопреки положений ст.132 ГПК РФ, такой расчет представлен не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Чернышова А.В. надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца ООО "Т" А.Т.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2012 года в отношении Чернышова Альберта Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца ООО "Т" А.Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: