Судья Петров В.В. дело № 22-744/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 18 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего - Плечиковой Н.Ф. судей - Водяновой О.И., Кондрашовой Л.В., при секретаре Лачинян Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ширинского В.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года, которым Ширинский Валерий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый: - 25 ноября 2003 года приговором Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.146 УК РСФСР, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.64 УК РФ к 6 года лишения свободы, на основании постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2004 года освобожденный от наказания условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 месяц 20 дней, осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года), с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 9 ноября 2011 года, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 8 июня 2011 года по 8 ноября 2011года. Ширинский В.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кондрашовой Л.В., мнение адвоката Чижовой Е.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Ширинского В.В., прокурора Ковалевой М.А., полагавшей приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Ширинский В.В., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года, указывая на суровость наказания и неправильное применение уголовного закона при признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений с учетом приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2008 года, которым Ширинский В.В. не был признан виновным в совершении какого-либо преступления, при принятии решения о наказании судом необоснованно не были применены положения ФЗ №26 и ФЗ №420 о смягчении наказания, судом не было принято во внимание состояние здоровья Ширинского В.В. и возможность его освобождения от наказания на основании ст.81 УК РФ. Автор жалобы просит приговор изменить и снизить ему наказание с изменением вида исправительного учреждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года не подлежащем отмене или изменению. Согласно ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Признавая доказанной вину Ширинского В.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания потерпевших Я.В.И., Я.Л.И., Я.Л.В., Б.О.В., П.П.А. об обстоятельствах применения организованной группой насилия с целью хищения принадлежащего им имущества, на протокол опознания потерпевшим Я.В.И. Ширинского В.В. как участника нападения на него ДД.ММ.ГГГГ, который в лесу просил его отвечать на вопросы, на протокол проверки показаний брата осужденного К.С.В., который описал место в лесу, где ДД.ММ.ГГГГ находился Ширинский В.В. с потерпевшим, в то время как остальные соучастники преступления пошли за деньгами в дом 18 по улице Окружной в городе Всеволожске, на показания Ширинского В.В., не отрицавшего свою причастность к совершению данного преступления в составе организованной группы совместно с А.К.А., К.Б.М., Л.А.И., Н.Ф.А., П.К.Ю., Р.С.В., С.А.В., Калинкиным (К.С.В.) С.В., осужденными за данное преступление 27 марта 2008 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области, а также на иные доказательства, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для признания Ширинского В.В. виновным в совершении данного преступления. Все представленные доказательства и обстоятельства тщательно исследованы судом, в приговоре им дана оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания Ширинскому В.В. суд первой инстанции правильно руководствовался положениями указанной нормы уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, отягчающие наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому назначенное наказание соответствует требованиям закона, принципу его индивидуализации, соразмерно содеянному, а потому является справедливым. Кроме этого, судом правильно было признано обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений, с учетом совершения Ширинским В.В. особо тяжкого преступления, при наличии у него судимости по предыдущему приговору от 25 ноября 2003 года за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, правильно определенной по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом ссылка суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2008 года не повлияла на обоснованные выводы суда о признании в действиях Ширинского В.В. рецидива преступлений, а была приведена судом в качестве доказательства его виновности в совершении данного преступления. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ). Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ширинским В.В. преступления, наличие рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая решение о наказании, судом в полной мере была учена личность Ширинского В.В., в том числе состояние его здоровья, что в совокупности с другими обстоятельствами было признано исключительным обстоятельством, достаточным для снижения наказания на основании ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с судом и не усматривает оснований для снижения наказания и освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны. Изменения Уголовного Кодекса РФ, внесенные Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 7марта2011года N26-ФЗ, никоим образом не улучшили положение осужденного Ширинского В.В., поэтому оснований для снижения наказания с применением ч.1 ст.10 УК РФ не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года в отношении Ширинского В.В., поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года в отношении Ширинского Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ширинского В.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи