22-2004/2012

Дело № 22-2004/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Перфильева Г.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Анненковой Э.П. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2012 года, которым

АННЕНКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая ребенка <данные изъяты> года рождения, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

<данные изъяты>

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Анненковой Э.П. под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Анненкова Э.П. признана виновной в совершении в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, и четырех - с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., объяснения адвоката Горсван М.Н., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда изменению не подлежащим, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденная Анненкова Э.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд обстоятельств, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении ее родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами второй группы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Григорьева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Анненкова Э.П., обоснованно, дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Размер наказания, назначенного осужденной Анненковой Э.П., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая вновь совершила преступления будучи ранее судимой за совершение аналогичной направленности преступлений, привлекалась к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анненковой Э.П., признаны явки с повинной по всем преступлениям и наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания Анненковой Э.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Размер наказания, назначенного осужденной Анненковой Э.П., в том числе и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основания назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Доводы, указанные Анненковой Э.П. в кассационной жалобе, судом первой инстанции при постановлении приговора учтены в полном объеме и повторно быть принятыми во внимание судебной коллегией не могут.

Применение к осужденной Анненковой Э.П. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия их также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2012 года в отношении АННЕНКОВОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Анненковой Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи