Дело № 22 –1961/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. в защиту осужденного Иванова Ю.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2012 года, которым

ИВАНОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 2 класса, регистрации на территории РФ не имеющий, без определенного места жительства, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Иванова Ю.В. в пользу потерпевшей с. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приговору Иванов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В., с целью хищения чужого имущества, пришел в здание МОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в присутствии малолетних Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не осознавали противоправный характер его действий, со стула учителя в кабинете 2 класса тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую с., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей с. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В., находясь у дома № <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку, завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 19 копеек, принадлежащие С. Воспользовавшись тем, что С. отвлекся и не наблюдает за его действиями, попытался открыто похитить указанный телефон, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены С. Осознавая, что его преступные действия обнаружены, Иванов Ю.В., с целью удержания и открытого хищения чужого имущества попытался скрыться от С., который пресек его преступные действия и передал его сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав адвоката Строганова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хмелевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Хабаров К.П. в защиту интересов осужденного Иванова Ю.В. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел, что преступление было совершено Ивановым Ю.В. в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку при освобождении из мест лишения свободы Иванову И.Б. не был выдан паспорт, что не позволило ему устроиться на работу и обратиться к врачу-психиатру для постановки на учет и оформления инвалидности по психическому заболеванию.

Ссылается, что судом не был учтен возраст Иванова Ю.В., что наряду с состоянием здоровья, отсутствием документом и места жительства поставило Иванова Ю.В. в тяжелые жизненные условия.

Просит приговор суда изменить, снизив назначенное Иванову Ю.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Ю.В., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Размер наказания, назначенного осужденному Иванову Ю.В., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Ю.В., признана явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст Иванова Ю.В. и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Иванову Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Иванову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Иванову Ю.В., не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для применения к осужденному Иванову Ю.В. положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2012 года в отношении ИВАНОВА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хабарова К.П. в защиту осужденного Иванова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи