Уг. дело № 22-2090/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Нечаевой Т.В.,

судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Шахновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года с участием осужденного Базылевича В.Н. путем использования видеоконференцсвязи рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 года, которым

БАЗЫЛЕВИЧ ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 20.06.2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 01.09.2009 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года освобожденный условно-досрочно 07.10.2011 года на не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года, к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.09.2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19.06.2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.01.2012 года по 18.06.2012 года включительно.

Приговором суда Базылевич В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Базылевич В.Н. с целью кражи, из корыстных побуждений, разбив стекло, незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил различные сигареты и конверт с деньгами, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив <адрес> материальный ущерб.

Базылевич В.Н. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Базылевича В.Н. и адвоката Пушиной Д.С., просивших об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Базылевич В.Н. выражает не согласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, тяжелые хронические заболевания, положительную характеристику с места работы, смерть отца. Просит пересмотреть и вынести справедливый приговор.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бурцева Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным, назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Базылевич В.Н., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие его личность, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Базылевича В.Н. квалифицированы судом правильно.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Базылевича В.Н., в том числе положительную характеристику с места работы, совершение им нового преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, его состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Все данные о личности, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, учитывались судом при назначении Базылевичу В.Н. наказания.

В судебном заседании Базылевич В.Н. пояснил, что его отец умер в 2006 году, т.е. задолго до осуждения Базылевича В.Н. обжалуемым приговором суда и, соответственно, данное обстоятельство никак не влияет на назначение осужденному наказания и, кроме того, такие данные относятся к сведениям о личности, а не к обстоятельствам смягчающим наказание.

Выводы суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в местах изоляции от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, назначенного Базылевичу В.Н. к отбыванию наказания, судом определен правильно.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.68, 79, 70 УК РФ судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым не является, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для признания исключительными, как отдельно взятых обстоятельств, так и их совокупности, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Не имеется и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для снижения осужденному Базылевичу В.Н. назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2012 года в отношении БАЗЫЛЕВИЧА ФИО11 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Базылевича В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи